《票据返还请求权.docVIP

【票据返还请求权】因被伪造印章背书丧失票据，法院判决持票人返还（河南-民权） 2013-10-04 14:54:03| 分类： 【票据·信用证】 |举报|字号 订阅 原告新乡市起重运输机械厂有限公司为与被告上海机床厂有限公司等人票据纠纷一案 民权县人民法院 民事判决书 （2012）民民初字第1388号 原告新乡市起重运输机械厂有限公司。 被告上海机床厂有限公司。 被告南京机械设备工程公司。 被告江苏惠浦机械集团有限公司。 原告新乡市起重运输机械厂有限公司为与被告上海机床厂有限公司等人票据纠纷一案，于2012年9月11日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理前。本院依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年1月19日，出票人国电民权发电有限公司通过付款行中国银行商丘分行民权支行营业部向原告新乡市起重运输机械厂有限公司签发了一张票面金额为239600元、票号为的银行承兑汇票，该汇票的到期付款日为2012年7月19日。汇票到期日之前，原告不慎将该汇票遗失，但并未向任何人背书转让该汇票。后经法院公示催告，本案第一被告上海机床厂有限公司向法院申报权利。经过核对，原告发现：该汇票已历经本案三名被告的几次背书转让，并且在第一背书人处还盖有“原告单位”的财务章和手章，但经初步对比即能发现：汇票所显示“原告单位财务专用章”和“法定代表人印章”的印模与原告单位的印鉴章明显不一致，明显属于伪造汇票所致的。 原告认为：该汇票中所记载的首次背书转让内容属于伪造汇票所致的无效行为，该行为不影响原告对承兑汇票的合法所有权，被告持有本案票据的程序不符合《票据法》的规定，也不得拥有该票据的任何权利。请求依法确认原告为中国银行商丘分行民权支行营业部银行承兑汇票的合法所有人，判令三被告将前述银行承兑汇票返还给原告。 被告上海机床厂有限公司辩称： 被告通过背书合法取得有效票据，是善意持票人，依法享有票据权利，没有义务向原告返还票据，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。具体理由如下： 1、涉案票据形式合法，背书连续，为有效票据，签章是否伪造不影响其他签章的效力。票据形式合法；票据背书连续；无论被告的背书签章是否真实，不影响票据的有效性和流通性。 2、被告通过背书合法取得票据，是善意持票人，依法享有票据权利，不承担返还票据的义务。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（法释[2000]32号）第十四条规定：“票据债务人依照票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告与前手存在真实的交易关系，并已支付对价（有交易合同为证），通过背书的方式合法取得涉案票据，并无《票据法》第十二条所规定的欺诈、偷盗或者胁迫等情形，亦不存在任何重大过失的情节，持票人在取得票据时通过票据外观无法查知存在瑕疵（事实上涉案票据在外观上没有任何瑕疵），就起到了普通人的谨慎义务，可以认定为善意持票人。本案持票人上海机床厂有限公司依据正常交易习惯和谨慎审查义务从前手获得票据，事实上不知道也不可能知道票据存在瑕疵（如有），因此作为善意持票人享有该票据的完善票据权利。票据具有广泛的流通性，每一位受让票据者对票据以及其他经手人的审查决不可能像司法机关那样专业，也没有专门精密的仪器设备检测，因此对善意持票人的保护，就是对交易安全的维护，也符合《票据法》的相关规定。即使假设存在伪造签章的违法行为，如果法律上不承认后续行为的效力，蒙受损失的将是善意持票人，从中受益的则恰恰是违法行为人，因为违法行为人因其违法行为而免除了对票据的义务，这显然已经违背公平原则和立法初衷。本案中，持票人与原告并不存在直接的债权债务关系，持票人亦不可能在受让票据时一一向前手核实票据是否存在瑕疵（如有），就算假设前手无权处分，持票人作为善意受让人支付对价之后仍然可以依据善意取得获得该票据的所有权利。因此，善意持票人已经合法持有的票据应当受到保护，原告无权以任何理由要求被告返还票据，也无权主张票据上的权利。 3、被被告对事实和法律认知错误，其诉请缺乏证据支持和法律依据。首先，《票据法》及相关法律规定已经明确了符合票据形式要件的票据为有效票据，票据债务人不能以票据基础关系和票据的取得原因为由对抗已经背书转让的善意持票人。其次，原告称涉案票据上其签章系伪造而成，但对其主张却未能提出相应证据，根据票据的文义性以及票据交易惯例，应认定该背书的签章为原告的签章。最后，被告持有涉案票据，依据的是真实的交易关系和债权债务关系，取得手段