《搞活国营大中型国有企业研讨会.docVIP

“搞活国营大中型国有企业——批判私有化”研讨录音整理 曹凤岐：说几点意见。我是主张股份制的，大家都知道。我发言的题目是《股份制是大中型企业改革的方向》这是我发言的总题目。我讲几个意思。 第一个意思是提出几个问题。就是说大中型企业改革向何处发展的问题。那么，首先我们大中型企业包括我们的管理体制改革的优点就不用说了，它是我们国家企业的骨干，但是他是有弊端的，有弊病我们才要改革。我认为，他最大的弊端是全民所有制企业，尤其是大中型企业弊端就是根据产品经济模式建立起来的。这个全民所有制企业，我认为本质上是政府的企业，部门的企业。它导致了产权不清。企业的经营权和所有权之间没有明确的界定。它企业内部缺乏动力与活力，外部资源不能有效地配置，国家对企业的行政干预过多，而且国家对企业负无限责任。这个是造成我们大中型企业政企不分，企业缺乏必要的经营自主权，甚至成为国家附属物的一个重要原因。 那么，针对这些弊端，实际我们进行改革，十年来我们主要是沿着所有权与经营权分离的思路进行改革。那么，我们进行了简政放权、、“利改税”、厂长负责制，推行各种的经营责任制，包括租赁经营，资产经营，还有承包经营。推广最普遍的是承包经营责任制。那么，承包经营责任制应该说取得了很大的成绩，当然也是时间比较短，真正搞起来是1987年开始推行起来，时间比较短，但是可以说取得了比较大的成绩。但是也应该看到承包制现在还是很不完善，而且也存在不少问题。 到现在为止，我认为，大中型国有企业还没有真正活起来。那么，原因是什么呢？当然，国家的倾斜政策还不够，这是一个原因，我认为，根本的原因，就是没有在根本上解决企业和国家的关系。企业还只有部分的经营权，而且我认为，到现在为止，企业还算不上真正的法人。没有摆脱国家行政干预的范例。所以，我们提出一个问题，就是说对大中型企业的改革是在现行制度上修修补补，还是产权制度上改造的问题，这是我们针对这个问题提出来的，但不是搞私有制，中国不能搞私有制，这是肯定的。 社会化大生产，而且国营我们有一万多亿的国有财产，我们搞私有制这是，不是搞私有制。但是，我们考虑一些新的思路，就是在中国来说改革最大、很大的难点在什么地方呢？中国既要坚持公有制又要发挥市场机制作用，这是中国改革的难点。那么，我们觉得，要想企业有真正的活力，产生千千万万有活力的企业家，就应该对大中型企业进行产权关系重组要进行微观机制再造，使企业具有法人所有权，那么，我们想到了股份制。我们认为，股份制可能是在中国作为大中型企业改革的方向既坚持公有制又能发挥市场机制的这么一个选择，这是我们提出这么一个问题。这是第一点我们谈改革何处去的问题，我们从这个思路出发，我们对两权分离这个思路进行反思提出的这个问题。 第二个问题，我想简单谈一谈，两权分离思路的缺陷，就是存在什么问题。 两权分离的思路总的指导思想是这样的，就是按照所有权与经营权分离的原则给与企业以更多的生产自主权，使企业的责、权、利更好地结合起来。把企业办成相对独立的自主经营、自负盈亏的经营实体，也就是说，在不触动生产资料所有制的前提下，在国家仍然掌握所有权的条件下，由国家直接经营变成企业经营，来调动企业的积极性。那么，在这个过程中，我刚才已经说了，我们采取了很多措施，最重要的、最主要的，也就是我们现在推行的是生产承包经营责任制。那么，承包经营责任制呢，我绝不是否定它，承包经营责任制一开始就显示它的优越性。在一定程度上减少了国家的行政干扰，把企业和国家的关系用合同方式固定下来。另外，给了企业的活力、压力和动力，这个我不说了，因为我写的这本书里我谈到了七条优点，但是也应该看到，承包责任制是存在一些很难解决的问题。 那么，主要的问题在什么地方呢？就是说，国家牢牢掌握所有权只授予企业部分经营权，企业没有充分的自主经营权，仍然受国家行政的干预还是很大的，这是一个。另外承包合同由于国家和企业采取一对一的谈判方式来确定，没有一定的客观标准，很不规范，企业与国家处于讨价还价的地位。尽量压低承包基数，国家容易受到损失。第三，国家与企业经营者责权不平衡，国家与企业签订承包合同后，取得固定收益，而风险全在企业和经营者身上。另外，还有生产经营的周期性价格变化很大，确定上缴基数不变，合同也很难实现。现在看来也有这个问题。而合同确定企业同国家关系是软约束，从目前大多数承包企业看，只盈负而不盈亏。就向老张刚才讲的，这个作为承包者来说，也不可能做到责权平衡，就是说，他把五千元、一万元家产抵进去了，这个企业可能实际亏损几十万，这个问题实际是不合理的。 另外，承包经营责任制，我觉得，他只能解决内部上的一些问题，不能解决社会调剂问题，实际上，也是在这个条件下起作用的。真正的，从这些条件出发，企业的短期行为是很难避免的。因为有很多因素。主要的我们认为，企业还不是法人，经营者在一定程度上还