《美国皮尤研究中心的1.docVIP

当今世界，究竟有多少人信仰宗教，有多少坚定的无神论者，他们的地区分布和发展趋势如何，这是分析国际宗教形势必须回答的问题。由于不同国家、不同信仰的人们在哪些文化现象属于宗教、哪些思想行为属于信教、怎样给众多的思想信仰分类等基本问题上存在分歧，以上问题很难找到统一答案。 目前，国际上较有影响的统计数据主要有3种，它们的侧重点各不相同，试图说明的问题也不尽相同，需要我们根据机构特点、关注问题、所用方法进行科学分析，作出理性判断。一种是国际民调机构运用统计学原理在不同国家和地区进行的抽样调查，以总部设在瑞士苏黎世的盖洛普国际调查联盟（盖洛普国际协会）为代表，侧重于说明全球信教人口比例；一种是西方传教研究机构根据传教需要进行的汇总统计，以美国《国际传教研究公报》为代表，侧重于说明全球主要宗教的人口变化；一种是西方研究机构收集各种数据进行汇总研究后得出的结论，以美国皮尤研究中心为代表，侧重于说明各大宗教群体的人口规模和地理分布。　　 全球信教人口比例 最有价值、可以信赖的数据来自盖洛普国际调查联盟的“全球宗教信仰和无神论指数”。2011年11月至2012年1月，该机构组织部分成员采访了57个国家的5万多人，询问这样一个问题：“无论你是否去过礼拜场所，你会说你是信教者、不是信教者还是坚定的无神论者？”结果，有59%的人说自己是信教者，23%的人说自己不是信教者，13%的人说自己是坚定的无神论者、5%的人不回答。据介绍，以上数据按照受调查国家被覆盖成年人口的份额作了加权，允许3%-5%的误差率，置信水平为95%。据最新报道，该机构又于2014年底对65个国家的6万多人作了同样的调查，结果有63％的人说自己是信教者，22％的人说自己不是信教者，11%的人说自己是坚定的无神论者，4％的人不回答。因为两次调查的时间、方法和数据比较接近，我们可以取其平均数，则全球有61%的人口信仰宗教，12%的人口为坚定的无神论者，27%的人口处于中间或潜伏状态。 以上数据之所以可信，是因为它具有机构权威、问题严谨、方法科学的特点。机构权威——盖洛普国际调查联盟是著名的国际民调机构，成员遍布70多个国家和地区。问题严谨——只有一句话，语意明晰，可以避免因文化差异造成的误解和重复统计。方法科学——选择有代表性的国家和地区进行抽样调查，按照相关国家和地区被覆盖成年人口所占份额进行加权，给出误差率和置信水平。以中国为例，根据该机构2012年年初的抽样调查，中国有14%的人自称信教，30%的人自称不是信教者，47%的人自称是坚定的无神论者，9%的人不回答。根据该机构2014年年底的抽样调查，中国有7%的人自称信教，61%的人自称是坚定的无神论者，取其平均数，则中国有10.5%的人自称信教，54%的人自称是无神论者，35.5%的人处于中间或潜伏状态，与我们的习惯说法和日常感受相当吻合。征诸北京大学中国社会科学调查中心2012年“中国家庭追踪调查”和中国人民大学2011年“中国综合社会调查”的数据，我国信仰五大宗教的人口约占总人口的11%，三者高度契合。 美国皮尤研究中心的“世界主要宗教群体规模和分布报告”令人怀疑。2012年12月，该机构公布了对全球“8个主要宗教群体”2010年人口规模和地理分布的研究报告。据称：“在全世界230多个国家和地区中，有58亿成年人和儿童信仰某一宗教，占2010年世界69亿总人口的84％。”这一数据之所以令人怀疑，最根本的是方法不科学。据其介绍，该结论是通过汇集来自不同国家和地区2500多个数据进行综合汇总后得出的。如此杂多的数据来源，相关调查机构是否权威，所提问题是否严谨，所用方法是否科学，均不得而知。该研究把世界观尚未形成的儿童也纳入信教人口之中，把他们分为0-4岁、5-9岁等年龄组，是不科学的。该项研究的资助者皮尤慈善基金会和邓普顿基金会有明显的宗教背景和宣教动机，可能会影响研究的客观性。以中国为例，根据该研究，中国有7亿“宗教无隶属”群体（占全国人口的52.2%）、2.94亿“民间宗教”群体（占全国人口的21.9%）、2.44亿佛教徒（占全国人口的18.2%）、6841万基督徒（包括新教徒、天主教徒和东正教徒，占全国人口的5.1%）、2469万穆斯林（占全国人口的1.8%）、908万“其他宗教”信徒（应该是指道教徒，占全国人口的0.7%）。这一结论不仅与我们的习惯说法和日常感受大相径庭，而且与前述北京大学和中国人民大学的同期调查数据相距甚远，也与中国社会科学院世界宗教研究所的相关调查数据相距甚远。可见，皮尤研究中心上述研究报告的数据误差较大，可信度较低。 美国《国际传教研究公报》的数据也不容忽视。因为上世纪90年代以来，该机构的统计数据在我国宗教学界影响较大。根据该报2009年公布的数据，2000年世界人口61.2亿，不信教人口9.1亿，