《政策性金融与商业性金融.docVIP

政策性金融与商业性金融: 对称、平行与并列的两大金融族类 白钦先 长期以来，在商业性金融和政策性金融及其相互关系的问题上，无论国外还是国内，很少有人对此做正面的和全方位的关注与研究。我国政策性金融在机构上的独立存在和发展，仅仅只有十几年时间。在理论研究与认识上，长期以商业性金融为主，而忽视甚至无视政策性金融的客观存在，且又存在许多误解、曲解与错解，某些媒体的炒作更造成许多混乱，引起更多的疑虑，亟需澄清与纠正。 一、政策性金融与商业性金融是具有不同性质的两大金融族类 从理论上讲，金融业分为商业性金融和政策性金融两类，二者是相互对称且高度地平行并列的，在资源配置主体与目标、业务宗旨、资产负债结构、运行机制等方面也具有本质的不同。世界近二百个民族国家和经济体的金融机构，都是由商业性金融机构和政策性金融机构这样两大类所组成。各国立法当局也是严格将金融类法规分为两大类：一类是针对商业性金融的一般银行法、证券法、保险法及期货法；另一类是针对政策性金融的单一的特殊的开发银行法、农业发展银行法、进出口银行法、住房银行法、中小企业政策性银行法以及社会保障保险法和出口信用担保保险法等。 因此，政策性金融与商业性金融是一个国家和经济体中的不可或缺的完整两翼，二者相互对称，彼此平行、并列，是相互补充的而不是替代的，是平等协调合作的伙伴而非对立的或从属的或竞争的对手。在当代各国经济金融体制中，只有同时存在这两翼，才是协调与均衡的，才是稳定和有效的，否则，就将会是扭曲的、非均衡的、不稳定的和低效的。 在金融这个大家庭里，政策性金融与商业性金融二者本质上截然不同，主要表现为： 1．金融资源配置主体与目标不同。 在现代市场经济条件下，金融资源的配置主体，包括在微观金融资源配置中起着基础性主导作用的商业性金融主体、在宏观金融资源配置中起着整体性调控作用的政策性金融主体两个层次，并力求这两者双向协调地可持续发展。同时认为，在某一特定领域、特定地区和特定产业，即市场机制作用的盲区，政策性金融主体要义不容辞地充分发挥主角而非配角的决定性作用。在二者的关系上，商业性金融主体依照市场机制的正向选择是基础，政策性金融主体的逆向选择是结果，并且是一个不断变化和调整的动态过程。在资源配置的目标上，金融资源微观(商业性金融)配置的效率目标是经济有效性，宏观(政策性金融)配置的效率目标是社会合理性。 2．业务宗旨不同。 为了实现社会公平合理和持续协调地发展目标，政策性金融机构就不能以追求盈利或利润最大化为经营目标，而是专门为贯彻、配合政府特定社会经济政策或意图，充当政府发展经济、促进社会发展稳定、调节管理宏观经济的工具，并以此作为其业务宗旨。当然，非盈利性并不意味着不讲财务效益(否则它必将是“短命”的)，而是在“政策性”定义下的非主动竞争性的自然盈利。与之相反，在经济有效性目标驱使下，商业性金融机构在资源配置中往往呈现出趋利性强的特点，按照市场法则和比较收益原则，其业务宗旨必然也必须着眼于每一项经营活动、每一笔业务都能盈利，即追求利润的最大化。 3．运行机制不同。 一是政策性金融具有特定而有限的业务领域和对象，不同商业性金融竞争；而商业性金融一般没有融资项目选择的限制，只要有利可图就会积极主动去竞争。二是政策性金融遵循特殊的融资原则，表现为特殊的融资条件或资格，特别的优惠性(如低利率、贷款可得性)等；而商业性金融以市场为导向，一般不会提供优惠利率，在融资中会较多考虑风险因素，追求安全性、流动性与盈利性“三性”的有机统一。三是在金融功能上，商业性金融通过接受活期存款而具备派生存款或信用创造的功能；而政策性金融不仅具备信用创造功能，而且独具以下特有功能：直接扶植与强力推进功能，逆向性选择功能，诱导与带动性功能，补充与辅助性功能，专业性服务与协调功能等。政策性金融的这些特有功能是任何商业性金融机构所难以充当或完成的。四是政策性金融机构种类繁多，各自依据特定的单一法律或法规开展活动，不受普通银行法的制约，是特殊公法法人；而商业性金融只在一般银行法、证券法、保险法规定的业务领域内开展活动，并不是一个机构就有一部法律。所以各国立法当局也是严格将金融类法规分为针对商业性金融的同针对政策性金融的两大类。 4．资产与负债结构不同。 从负债结构上看，充足、优惠和稳定的资金来源，是政策性金融机构赖以发挥其功能作用的前提和基础，体现了政策性金融负债的内在规定性。据此，政策性金融机构资金来源的主要渠道是：政府供给资本金，发行债券筹资，借款(从财政、央行、其他政府部门以及国外政府和国际金融组织等借入资金)等；而商业性金融机构的负债主要是各种期限的储蓄存款。从资产结构上看，政策性金融机构遵循“政策性、效益性、安全性、流动性”有机统一的原则，主要从事期限长、风险高、额度大、条件优惠的批发贷款、项目开发投资、信