經济危机与全球治理演讲的中文版.docVIP

经济危机与全球治理:一个全球化中的世界 Miles Kahler Professor, University of California, San Die 摘要 显然，我们很难去估计远未结束的经济危机的最终效果。然而，在这种急剧的经济衰退期间的国际合作，与以往经济低迷程度更为严重的1929经济大萧条和1981-82全球经济衰退相比，如今则更加持续稳定。在这些早期的情况下，经济民族主义滋长，现有的合作模式要么崩溃，要么被片面性和腐蚀性的地区主义所威胁。在当前的经济危机之后，旨在促进经济合作持续的全球性机构有了这段历史的解释。 从对以往经济危机中的反应出发有如下解释： 经济全球化的特征。尽管全球经济一体化可能促进扩散经济危机；它也可能已经改变一国政府对更多的合作激励反应，渲染经济民族主义，降低经济吸引力。 国际经济合作的限制。当代的国际机构，如下布雷顿森林体系的模式，往往将某些国际约束与以支持其国民经济膨胀的刺激政策相结合，其中最值得注意的是，渐渐加强的讨价还价式国际合作，并不反对那些合作方式。 主要的发展中国家和转型经济体，曾在大萧条期间深受其弊，在早期的经济危机首当其冲，已经能够比许多工业化国家在经济危机中更快回暖。 每一个可能的解释也为全球经济合作目前的纪录指出了一个在当前全球经济治理与未来的改革必须解决的不足。 (a)一个更全面的经济全球化意味着国家的政策，特别是在那些大的经济体中，会对其他国家和他们的幸福产生更加现实和潜在的负面影响。这将要求国家政策经受仔细审查和采取新的手段。 (b)尽管在面临危机的国家的政策制定者面前，全球经济合作的当前机制允许相当大的灵活性，然而国际约束也允许持续的宏观经济失衡和宽松的监管政策，亦由此产生危机。 （c）而对在全球治理中的重要的新兴经济体（如中国，印度和巴西）的有效决策权威的认同，几乎尚未开始。由于这些政府捍卫国家主权所采取的坚定立场，他们的作用越来越大，也将对未来的全球机构生成暧昧的影响。 当前全球经济危机的最终影响仍很难估计，不仅因其尚未结束，也由于其效应在复苏之后较长时间内存在。然而，在这种急剧的经济衰退期间的国际合作，与以往经济低迷程度更为严重的1929经济大萧条和1981-82全球经济衰退相比，如今则更加持续稳定。在这些早期的情况下，经济民族主义滋长，现有的合作模式要么崩溃，要么被片面性和腐蚀性的地区主义所威胁。在当前的危机中，虽然深化全球经济合作的具体措施没有得到同意，但对于这些 措施的讨论在多边场合继续着，如在匹兹堡20国集团峰会。这在经济合作上的表观稳定可能不会持续，但是这些最初希望的迹象得到了解释，尤其是当与早期的经济危机的记录相比较。 一场经济灾难塑造了我们的全球治理的意见，半个多世纪的：大萧条。黄金标准的消亡，迅速陷入竞争性贬值，beggarty-neighbor式保护主义和贸易歧视，并控制对跨境交易的广泛征-这些大萧条后国际体系的突出特征是在第二次世界大战期间和战后几十年的制度建设的方向。对于经济民族主义和单边主义的潜在破坏性的生动记忆，并未在国家政策方面产生一个应对快速经济自由化和紧密的国际约束的模板。但是布雷顿森林条约组成了一个新的以国际货币基金组织（IMF）与关税和贸易总协定（GATT）为中心的货币体系，通过世界银行等多边和双边机构提供发展经济的公共融资和实行长期的资本控制。这个条约是为全球化治理中那些能够满足公众提出的经济繁荣与安全要求的政府所设计，它没有标记，甚至促进，对于全球化的世界的即时回报。 二十世纪八十年代早期的陡峭的经济衰退,其承继两次石油危机和在1945年之后的时代前所未有的通货膨胀率，也并未导致类似于诱导前几十年的大萧条和战争的国际合作与国际经济交流的崩溃。然而，20世纪80年代早期是全球贸易体系被威胁的时期，正当“欧洲堡垒”似乎在意图避开国际竞争，里根政府下的美国走上“咄咄逼人的单边主义”。 美国及其盟国自居自由市场正统，对国际机构合作持怀疑态度，尽管国际货币基金在管理这些年的国际债务危机起到了关键的作用。日本，在那时期有志成为“1号，”却似乎没有对政治感兴趣，或者进行经济的准备活动以加强在全球或区域治理的主导作用。 80年代初的经济危机最终恢复了许多国际合作的工具，世界经济从其之前的未产生标志着大萧条的封闭的预全球化经济衰退中出现了。小，如果有的话，在全球治理中创新持续 发生，然而，随着世界经济进入了更广泛和更深入的经济一体化的时代，当前的金融和经济危机已经证明，全球经济集成的这些力量显然超过人类全球治理的能力。十年前，国界消失与超国家组织的言论一度盛行，而随着经济一体化没有任何应验。国家治理（和政府）被证明是，不仅有弹性，而且对全球治理的成功至关重要，其不是一零和的