《行动理论.docVIP

行动理论 社会学上的行动是指“面向他人或假设他人所采取的行动”，换句话说，就是“在社会场景中，即在与他人的密切关联中所采取的行动”。西方社会学中，没有那一个理论家自称自己的理论是行动理论，但每一个社会理论家的理论都涉及到行动的理论，但对行动的理解是不一样的。 马克思：把行动理解为劳动。马克思在资本主义社会里看到的行动是理性的，秩序是压制性的。他指出在资本主义社会里，行动只是“自私自利的计算”。个体虽然没有在道德上相互渗透，但是并不意味着不存在超个人的秩序。这种秩序是以压制性的方式实现的，是由资产阶级通过种种安排建立的。这种秩序并不是霍布斯所说的所有人对所有人的战争，而是阶级对阶级的战争。在《资本论》中，马克思指出，由于对象的商品化，行动就变成了没有主观情感的工具性行动，人们之间的关系也以商品形式出现。资本家没有主观目的，他的唯一动机就在于扩张交换价值，也只有在交换价值成为他的全部考虑时他才成为资本家，所以资本家是物化的人，因为商品决定着他的每一个行动，仿佛是商品而不是人具有“意志”。无产者也以类似方式对待自身，他的改造世界的能力成为可供交换的商品，他与同伴的关系成为一种工具性的关系。资本主义竞争规律造成了外在于资本家和工人的秩序，而且竞争使得资本运动出现难题，步入危机。——理论框架中排除了个体意图。 韦伯：诠释社会学的开山祖师把“行动”及关于行动的研究引入社会学领域，是最早倡导行动理论的人，他的行动理论是（刺激——主观理解——反应）S—A—R。他主要研究的是特定的社会历史背景下，人类行动者们在相互作用过程中所采取的行动的主观目的。认为凡缺乏主观目的的行动都不在社会学的视野之内。他把个人及其行动看做基本单位，看做“原子”，个人是有目的的行动的最高限度和唯一载体，诸如“国家”、“社团”、“封建制度”等等概念指的是人类相互作用的某些范畴。所以，社会学的任务就是要把这些概念一律简化为“可理解的”行动，简化为参与者个人的行动。 韦伯关于社会行动的界定：（1）行动者主观上以他人行为为取向；（2）几个行动者各自行动意义的取向在某种程度上考虑到他人的行为，于是出现一种社会关系；（3）在长期的关系中存在一种稳定的有意义的内容。他指出，这种内容可能被行动者理解成一套准则、规则或规范，他们期待同处那种关系中的其他行动者也会以此引导他们的行为。宗教方面的戒律、科层制的规则、实践经验中的生存法则等都属于这个意义上的超个体的准则。 韦伯从行动者的“动机”乃至“意图”的观点把社会行动分为： 权衡的对象 合理性程度 手段 目的 价值 结果 目的合理性行动 ＋ ＋ ＋ ＋ 价值合理性行动 ＋ ＋ ＋ － 感情性行动 ＋ ＋ － － 传统性行动 ＋ － － － 目的合理性行动：从价值层面选择，合理地权衡目的、手段以及与之伴随的结果； 价值合理性行动：不顾行动的结果，基于对伦理的、美学的、宗教的信念、义务感和名誉等绝对价值的无条件服从；拜谒亲友的墓地等。 感情性行动：根植于非合理的情绪，受感情驱使而采取； 传统性行动：对理由、根据和目的毫无认识，只是遵循已确立的既存形式。 这里所说的“合理性”或“合法秩序”是就人的主张和行动的性质而言的，主张的内容具有“真理性”，行动的结果具有“实效性”，行动和主张“有据可寻”。 涂尔干：认为人们的意识来自于集体行动，与S—A—R相似，只不过是A（人的主观意象、理解）来源于集体行动，认为集体行动与个体行动是有明显差异的，而韦伯的主观意象是单纯个体的意识，其实，按《新教伦理与资本主义精神》所展示的个体行动的主观也来源于集体行动的意识。 涂尔干批判古典经济学的个人主义，而把道德视为集体力量的一个部分。他认为人的行动中有道德成分存在，并不是基于完全的理性计算。他在1887年说：“社会制度之绝大部分并不是出于理性和计算，而是由于更为模糊的原因，由于与结果无关的动机，这样动机并不能解释结果。”既然动机并不是对环境的简单反应，那么在涂尔干看来它就经过了规范性因素的中介，而超越了即时性的情境。 马歇尔：行动 手段 目的 工具理性行动。把个人看做有意图有目的的行动者，强调人们根据利害关系的大小做出抉择的能力。但是人类总能理智地行事吗？ 帕雷托： 理由 情感等心理因素 行动 究反映心理状态的行为，特别是那些能使非逻辑性行为正当化、合理化的理论和信仰体系。认为排除在经济学研究范围之外的不合理行动和非逻辑性行动，在很大程度上影响着人类事务。他要求对不合理行为的主要特征做出合乎情理的解释，目标是分析合理行动与不合理行动要素的差异。 帕森斯——把“行动”及关于行动的研究引入实证主义的功能主义理论当中，帕森斯将韦伯的解释社会学对微观个人行动的强