《熟悉反语ERP研究的实验方案.docVIP

熟悉反语心理加工的ERP研究方案 实验目的：探索熟悉反语心理加工的过程，了解熟悉反语心理加工的时间进程，用ERP方法验证三个关于反语初期语义处理的模型。 关于非直义语言初期的处理假设 不同的模式在此问题上的假设不一样。 直接通达模型认为，在语境力相同的情况下，直义和非直义话语的初期处理过程相同，即直义话语只作直义处理，非直义话语只作非直义处理。同时，直通模型还有一个这样的假设，即语境相当丰富的情况下，反语的理解与直义话语的理解不只是直接提取，并且加工也是同样快的（不管目标句熟悉与否都是如此）。那么根据这个假设：可以推断在直义语境之后，因为只激活了直义的理解，所以只会促进直义相关探针词的判断；而在反语语境之后，因为只激活了反语意义，所以只会促进反语相关词的判断。 如果表现在N400上，就是直义语境之后的直义相关词判断任务，与反语语境之后的反语相关探针词的判断任务产生的N400波幅应该会小于反语语境之后的直义相关探针词的判断任务和直义语境之后的反语相关探针词的判断任务产生的N400。而反语语境之后的直义相关探针词的判断任务和直义语境之后的反语相关探针词的判断任务产生的N400波幅应该不会有差异。 模块假说（标准语用模型）：强调直义的优先处理，认为在相同语境下，直义和非直义话语初期处理根据与语境的合适与否而不同。既然直义话语和非直义话语无论在什么情况下都得首先作直义处理，那么，非直义话语理解涉及到一个与语境不相容的阶段。因此，在随后的词汇通达阶段，非直义话语必须重新处理(revisitation)才能作非直义处理。也即不管熟悉与不熟悉，所有的话语理解（直义与非直义话语）都必须先理解直义，如果发现直义理解与背景不符，才会根据背景调整自己的理解，即反语的理解就涉及到一个根据背景内容调整的过程。 那么表现在脑电上应该是这样的：在反语语境下的目标句（反语目标句）与直义语境下的（直义目标句）理解初期应该是一样的波形和波幅。脑电的差异表现在加工的后半段。如果采用探针词范式来反映这个过程的话，那就是不管是反语语境还是直义语境，都只会促进目标句之后的直义相关探针词的理解。即直义相关探针词的判断任务是最容易的，其波幅是最小的。它比反语相关探针词的判断任务所引起的波幅要小，并达到显著水平。 分级显性意义假说（GSH）认为：如果话语的显性程度相似，直义和非直义话语的处理过程相似。这表面上看与直接通达假说观点一致，其实不一样。前者强调显性程度，后者强调语境。另外，虽然二者都认为可以直接提取要表达的(显性)意义，但分级显性意义假说认为其他与语境不相容的显性意义也会同时通达。 如果是非显性(非直义)话语（即不太熟悉的非直义话语），GSH理论与标准语用模式的处理解释一致。 具体的假设如下： 熟悉的反语（反语目标句）：无论是在直义偏向语境还是反语偏向语境条件下，其直义与反语义皆激活。那么在ERP实验中，对目标句之后出现的两种探针词（直义相关或反语相关）的判断任务难度应该是一样的。表现在N400上就是其波幅大小没有显著性的差异，但它们比无关词引起的波幅要小。 不太熟悉的反语（反语目标句）：在直义语境下，只激活直义的理解；在反语语境下，最初也只激活直义的理解，只有察觉到与情景不相符时才会调整自己的理解。 这与模块假说一致。 实验设计：语境2（直义偏向语境和反语偏向语境）×探针词类型3（直义相关、反语相关和无关词）的混合设计。其中语境是被试内变量，探针词是被试间变量（若都采用被试内设计，同一个反语目标句就会出现6次，可能会对结果不利）。 因变量：N400波幅。 实验程序： 实验程序见上图示： 每段文字呈现之前，先在屏幕中央呈现一个十字架1000毫秒，每段文字都是一个一个字地呈现在屏幕中央，每个字呈现时间为200毫秒，每两个字之间的时间间隔为300毫秒。每段文字最后一个字呈现完后，间隔800（150）毫秒，呈现探针词，呈现时间为200毫秒（脑电在最后一个词呈现完之后就马上记录，持续1000毫秒），被试此时只是默读这词，但是眼睛不能动。2800（100）毫秒后，呈现一个蓝色的问号，提示被试立即进行命名任务（即读出他/她看到的词，如果不能读出就说“不行/NO”）。之后立即呈现一个理解性的问题，这些内容是关于前面的。如果描述正确按“1”键 ，若是不正确就按“2”键。这个问题是检查被试是否真的理解每段文字的内容而设置。 被试的反应任务方案： 判断探针词与前文的最后一句话意是否一致（这个任务是否有可能引发被试考虑本来没有被激活的意思？）。 或者可以把程序改为被试在看到探针词时只默读这个词，而在蓝色的问号之后，要求被试大声读出前面看到的那个词，如果不能读出来就说“不/NO”。 实验材料 ：采用一句话形式的反语 这么简单的题目都不会做，你真聪