《讲义稿件).docVIP

各位领导、同志们：新年好！ 今天，按照市局的安排，要求讲一讲执法办案的有关知识，实际上我自己也是在学习过程之中，只能说借此机会，把工作中的一些心得体会，和大家交流一下，不当之处，请同志们批评指正。 工商部门职能转型以来，面对行政执法任务加重，案件数量增多，类型复杂，查案的领域不断拓宽，加上社会监督、群众监督、媒体监督，执法风险越来越大，对执法办案的要求也越来越高。 这里，我从法制的角度，从接触到的行政复议案件，处理的行政纠纷中，结合涉及到的行政执法问题，和大家一起探讨，希望能对从事执法工作或即将从事执法工作的同志，有所借鉴。 （下面分几个专题来讲。） 第一个专题 关于证据规则的应用 处理复议案件，一般不直接收集证据，主要是根据对证据的审查认定，查明事实，得出结论。但是往往由于案卷中调取的证据本身，可能会存在一定的模糊状态，一但行政处罚作出之后，新的证据又出现，并且这些证据材料对原有的证据形成对抗，我们对这些新的证据要不要采纳？遇到这种情况，我们的执法工作通常会出现一些尴尬。 （这里有一个案例）诉讼证据的司法解释。第五十九条被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。主要……等商品的取样方法，这里就不一一展开了。）同志们有兴趣的话，可以从网上发给大家看一看。 第四个专题 关于案件的定性问题 中间人垫资是虚报注册资本、虚假出资还是抽逃出资？ 基本案情 某新型建材有限公司于2009年6月办理公司登记时，在公司股东只实际缴纳150万元出资额的情况下，通过向某中间人（另案处理）支付5000元资金使用费，由中间人以公司股东的名义，存入该公司设立的临时帐户50万，随后以银行进帐单取得了200万注册资本的验资报告，并以此于6月27日取得公司营业执照。按照公司和中间人达成的资金使用协议，中间人存入银行的50万资金，在取得银行进帐单后立即全额转回，后因出现特殊情况， 6月30日，也就是公司已取得营业执照以后，中间人才将这笔资金转回。 本案争议焦点 在调查处理这起案件时，对当事人某新型建材有限公司的违法行为如何定性处理，产生了分歧。 第一种意见认为：该案应按虚报注册资本定性。理由是，公司在登记时，股东只实际认缴了150万资金，另外50万是中间人假借股东名义出的资，且不久后即转回，构成了公司登记时虚报注册资本的违法行为。 第二种意见认为：应按虚假出资定性。理由是，公司的注册资本应为全体股东实缴的出资额，而该公司在办理登记时，股东实际未缴付50万，这是股东的个人行为，应按照虚假出资进行处罚。 第三种意见认为：应按抽逃出资定性。理由是，公司办理登记和取得公司营业执照时，其临时帐户上确实存在200万资金，银行的进帐单和会计师事务所的验资报告都是真实的，转移其中50万资金，不是发生在登记之前，而是之后，这符合抽逃出资的时间要件。 案件分析 “二虚一逃”案件近年来查处的比较多，但对于这三种案件的定性一直都没有明确统一的规定。目前比较明确的界线有以下3条：1、虚报注册资本必须是有全体股东合谋，损害的是公司登记秩序，虚假出资则是部分股东未真实履行出资义务，既损害了公司登记秩序，也损害了其他股东的权益。２、股东抽逃出资应发生在公司成立之后。３、股东借钱注册、股东向公司借钱均不违反法律规定。 那么，对于中间人垫资用于注册成立公司，注册后又将该笔款抽出的行为到底该怎么定性？《公司法》199条、200条、201条，对虚报、虚假、抽逃三种行为作了规定，但不是很明确。由于这三种违法行为有很多相似之处，甚至在一些方面存在交叉竞合，很容易混淆。从本案当事人的行为来看，三种特征都具备，但认真分析一下，我们认为按虚报注册资本骗取公司登记定性，比较妥当。理由如下： 1、从行为人主观故意看，虚报的目的是获取公司登记；虚假出资的目的是为了骗取公司的股份；抽逃出资的目的是将出资抽回，动机往往是为了逃避债务或挪作他用。从本案事实看，当事人的目的显然是为了取得公司登记而不是骗取公司股份或者逃避债务。其次，对虚报行为，其他股东往往是知情的，而虚假、抽逃行为相对于其他股东而言往往是隐蔽的。从本案事实看，实际出资人是公司股东，中间人未出资，只是将款项借给公司作注册资金，该行为实际上是股东的整体意志。 2、中间人存入银行资金并非公司股东合法出资。股东可以用自己拥有的资金出资，也可以用自己合法取得使用权的资金出资，包括借款，但该案中间人代股东存入银行的50万，双方之间并未形成合法的借贷关系，股东对其既不具有所有权，也不具有合法的使用权，而是中间人为获得非法的高额使用费、公司为骗取200万的公司登记而合作实施的违法行为。 3、违法行为并非发生在公司成立之后。该案尽管转移资金的行为是发生在公司成立后，但在该