网络交易平台的商标侵权责任.docVIP

网络交易平台的商标侵权责任 　　【摘要】 随着网络的发展，电子商务产业也得到了迅猛的发展。但电子商务的发展在带来便利的同时也产生了大量的商标侵权现象。使得商标侵权已经发展到了网络环境中。在网络环境中发生的商标侵权有其特殊性，由于网络侵权的依存于网络具有虚拟的特性，使得销售者更具有不特定性。被侵权人通常不会选择追究销售者的商标侵权责任，而更多的选择向网络服务提供者追究商标侵权责任。因此进一步的探讨网络交易平台的商标侵权责任是十分有必要的。 　　【关键词】 网络交易平台；商标侵权；审查义务 　　知识产权法中一个重要的原则，即利益平衡原则，其要求一项制度的涉及应当尽可能的平衡潜在的利益关系人之间的利益。该原则广泛的贯穿于知识产权领域中。在网络交易平台的商标侵权责任中该原则也有所体现。即在确定网络交易平台的商标侵权责任的时候应当尽可能的平衡网络交易平台以及商标权人之间的利益。如果为了更多的去保护商标权人的利益而使得网络服务提供者承担过重的责任，显然是不利于我国逐渐兴起的电子商务产业的发展。而另一方面，如果对于网络交易平台的责任认定的过小，则不利于商标权人利益的保护。因此需要明确网络交易平台的商标侵权责任，从而使得网络服务提供者和商标权人之间的利益能够得到平衡。 　　一、网络交易平台提供商的定义及法律地位 　　（一）网络交易平台提供商定义 　　《网络交易平台服务规范》第2条规定：“网络交易平台是指为各类网网络交易提供网络空间以及技术和交易服务的计算机网络系统。①网络交易平台提供商则指从事网络交易平台运营和为网络交易主体提供交易服务的法人。”②有些网络交易平台提供商在作为网络交易平台提供商的同时还出售自营的产品。在这种情况下，网络交易平台提供商本身具有着网络交易平台与销售者的双重身份。因此其作为销售者在符合条件的情况下，承担直接的商标侵权责任。因此没有进一步讨论的必要。本文研究的是仅仅作为网络交易平台的网络提供商。 　　（二）网络交易平台提供商的法律地位 　　对于网络交易平台提供商应当承担责任的探讨首先需要明确其法律地位。 　　首先，网络交易平台服务提供商提供了交易平台，在这个平台上，卖家发布相应的商品信息，买家可以通过该平台选择自己需要的产品及卖家，网络交易平台提供商仅仅为买家与卖家构建了人一个平台，其本身是不销售产品的销售者。其次，网络交易平台服务提供商向用户提供的是一种技术上服务。在这个平台上，卖家通过注册获得经营资格，从而发布销售信息。相应的买家也可以通过注册可以查询相关的买家以及商品信息。由此可以看出网络交易平台提供商仅仅是沟通买家与卖家的桥梁。其本身并没有参与到买卖双方的交易之中。并且商品的交易通常是卖家和买家在平台以外完成的，并不是通过网络交易平台服务提供商实现。其交易平台上所能实现的仅仅是对于网络上交易信息的记录。对于网络之外实际的交易情况以及是否是侵权商品，网络交易平台提供商是无法监控的。 　　二、网络交易平台提供商的商标侵权立法现状 　　我国目前对于网络交易平台提供商的商标侵权责任能够适用的主要有《民法通则》、《侵权责任法》、《商标法》、《互联网信息管理办法》、以及《商标法实施条例》。《民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”《侵权责任法》第36条第2规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”第3款规定：“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”《商标法实施条例》第50条第2款规定：“故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的”，属于商标法第52条第5项所称侵犯注册商标专用权的行为。按照《商标法实施条例》的规定，故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的人虽然不是直接侵权行为人，但是其为制假售假提供便利条件，造成商标权人利益受到侵害，因此与其他直接侵害商标权的行为构成共同侵权。《商标法》第57条第6项故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；这些法律规定对网络交易平台提供商的商标间接侵权责任提供了法律依据。 　　三、网络交易平台提供商商标侵权责任存在问题 　　首先，现行的《商标法》第57条中用侵犯商标专用权的行为来规定各种侵权行为。即将商标直接侵权和间接侵权行为定在同一条法条中，这样对于直接侵权和间接侵权适用同一相同的构成要件是不合理的。因为对于间接侵权行为并没有考虑主观因素，间接侵权需要侵权人对侵权行为的发生有过错，因此对于间接侵权适用与