虚拟化与Docker容器之争.docVIP

虚拟化与Docker容器之争 　　Docker容器技术――这个风头直追OpenStack的云计算开源项目，关于它的热议已席卷虚拟化乃至云计算行业，业内各大厂商（包括亚马逊、红帽、IBM和 VMware 等）都加入了容器的行列。这不禁让人想问：容器技术的崛起是否会带来虚拟化时代的结束？ 　　容器，并不是一个新技术。容器的Linux版本最早见于内核2.3.x，名不见经传地发展了几十年，但在过去的一年里，Docker带领容器技术突然跃进了大众视野。Docker何以突然获得行业巨头的青睐？从技术角度看，传统容器只解决了容器执行问题，而Docker定义了一套容器构建、分发和执行的标准化体系，开创了容器云端开放平台的模式，极大地提高了开发部署效率；从生态圈的角度看，Docker过去一年之所以开始普及，主要是在云计算产业迅速发展的环境下，Docker作为虚拟化的补充甚至替代技术而被人们所关注。 　　那么，Docker技术与虚拟化技术有何区别？从虚拟化层面来看，传统虚拟化技术是对硬件资源的虚拟，容器技术则是对进程的虚拟，从而可提供更轻量级的虚拟化，实现进程和资源的隔离。从架构来看，Docker比虚拟化少了两层，取消了hypervisor层和GuestOS层，使用 Docker Engine 进行调度和隔离，所有应用共用主机操作系统，因此在体量上，Docker较虚拟机更轻量级，在性能上优于虚拟化，接近裸机性能。从应用场景来看，Docker和虚拟化则有各自擅长的领域，在软件开发、测试场景和生产运维场景中各有优劣。 　　软件开发、测试场景谁能胜出 　　快速创建、删除：虚拟化创建是分钟级别的，Docker容器创建是秒级别的，Docker的快速迭代性，决定了无论是开发、测试、部署都可以节约大量时间。 　　交付、部署：虚拟机可以通过镜像实现环境交付的一致性，但镜像分发无法体系化；Docker在Dockerfile中记录了容器构建过程，可在集群中实现快速分发和快速部署，并且开发、运维、部署和测试人员获得高度一致的环境与配置。 　　性能：Docker在操作系统级别进行虚拟化，Docker 容器和内核交互，几乎没有性能损耗，性能优于通过hypervisor层与内核交互的虚拟化，这已被IBM测试验证。 　　体量：Docker的架构可以共用一个内核与共享应用程序库，所占内存极小，部署一个Ubuntu只需20MB，而虚拟机即使采用内存超量技术也远不止于此。 　　迁移和扩展：虚拟机的迁移较为复杂，尤其在异构环境下；而Docker容器可在任何平台上应用，不论公有云、私有云、服务器、PC、虚拟机或物理机，都可以轻松跨平台迁移。 　　更新管理：以往分布式环境下更新是很烦琐的事情，虚拟化中各个厂家的实现基本是借助各自工具配合虚拟化软件，向虚拟机推送安装、升级应用软件补丁包； Docker的更新是迭代式的，只需修改Dockerfile，对增量内容进行分发、存储、传输、节点启动和恢复迅速。 　　以上表明，这一局Docker表现不俗，大比分胜出。Docker适用于可伸缩的分布式集群开发环境，实现软件的轻松跨平台功能，例如大数据hadoop、spark等软件框架，保持开发、部署、质量管理、产品管理等环境的一致性，实现DevOps（开发运维）的关键环节能力，使开发或运维的一线人员从环境差异中解脱。 　　企业生产环境 　　运维中谁能胜任 　　稳定性：Docker目前发布版本是1.6，属于较新版本的软件产品，每月更新一个版本的速度，在产品活跃的同时也表现出不稳定性，用于生产环境需要企业承担不小的风险。虚拟化的版本发展到VMware vSphere6.0，Xen最新版本Citrix XenServer 6.5，KVM作为虚拟化的新星，从内核2.6.20开始集成进入内核，目前发展到内核4.0.5，大版本的发展增强了他们的稳定性。 　　可管理性：Docker的集中化管理工具尚未成熟，相对稳定的管理工具，Shipyard在管理上还较为粗糙，多是面向应用层面的管理。在虚拟化方面，各种虚拟化技术都有成熟的管理工具，例如VMware vCenter提供完备的虚拟机管理能力，OpenStack对KVM支持程度属于A类（最佳适配）。此外，Redhat采用oVirt专门提供对KVM虚拟机的集群管理，并推出CloudForms提供异构虚拟化环境下的管理。 　　监控能力：对于企业所关心的系统、运行的健康状况、风险报告等，Docker没有对使用情况配置、追踪和报告。虚拟化基于hypervisor进行资源的分配，监测各类性能指标不在话下，集成在hypervisor层的监控能力可对性能、服务器硬件和虚拟化特定软件的警报与事件处理等进行不同颗粒度的监控。 　　高可用和可恢复性：D