《财政支出绩效评价研究.docVIP

财政支出绩效评价研究 党的十六届三中全会首次提出要建立财政支出绩效评价机制，这是加强财政资金跟踪问效管理，强化支出责任，提高资金使用效益的重要手段，对增强政府部门的绩效观念和成本意识，建设效率型、节约型政府也具有重要意义。我市自2005年以来积极开展财政支出绩效评价试点工作，2009年被省财政厅正式列为全省财政支出绩效评价试点市。本文总结我市试点经验，深入分析改革所面临的困难和问题，探讨全面建立财政支出绩效评价制度的有效途径。 一、财政支出绩效评价的起因及内容 财政支出绩效评价制度最早起源于上世纪50年代的西方，作为改造政府、提高政府效能的重要措施之一逐渐推广，是目前多数市场经济国家普遍采用的做法。此基本的理论依据是受托责任理论，认为政府不仅负责花钱，更要对花钱所产生的结果负责。从购买论角度看，财政对政府部门拨款的目的不是为了“养人”，而是为了购买部门的服务，就像我们去商店付款是为了购买商品一样，如果一个部门没有绩效或绩效很少，则应当停止拨款或减少拨款，对绩效突出的部门应当增加拨款，用购买论指导预算管理可以正本清源，强化政府部门的服务意识，但其前提条件是对财政支出绩效能进行客观公正的评价。在我国，近十年来的财政改革主要集中在财政投入管理方面，随着部门预算、国库集中收付制度和政府采购制度等公共财政支出改革全面推进，财政预算的权威性以及预算管理的合规性得到极大增强，但绩效管理仍然相对滞后，资金使用效益低下、损失浪费等问题时有发生，从而引起各方面的高度关注。因此加强财政支出绩效评价是一项势在必行的重要工作。 一是公共财政的本质要求。公共财政在根本上强调的是与市场经济相适应，弥补市场失灵，满足社会公共需求。本质要求是科学使用纳税人的钱，千方百计把钱用在刀刃上，尽量提高公共利益。推进财政支出绩效评价，就是要确保财政资金使用的公开、透明、安全、高效，努力实现基本公共服务均等化。 二是人大、审计部门的强烈要求。近几年，人大以及审计部门对财政预算的审查、审计不断深化，在重点审查财政资金使用是否违规的同时，逐步加强了对财政支出效益情况的问责。全国人大财经委关于2008年中央决算的审查报告中指出“财政管理仍需进一步加强，跟踪问效制度不够健全，仍存在不少损失浪费现象”。要求“推进财政资金绩效考评工作，切实提高资金使用效益”。从我市来看，市人大以及审计部门近几年关于财政预算的审查、审计意见也多次要求强化财政资金的跟踪问效管理，切实提高财政资金的使用效益。 三是缓解财政支出压力的迫切需要。近几年我市财政收入增长较快，但各方面对财力的需求增长更快，财政收支矛盾仍较突出。如何将有限的财力真正用在刀刃上，发挥最大效益，必须建立绩效管理机制，特别是在预算编制环节引入绩效评价机制，根据项目绩效情况安排财政支出，充分体现绩效优先原则，同时也可以有效减少预算安排中的人为因素，推进制度理财。 四是深化预算管理改革的必然选择。完整的预算管理应当包括预算决策管理、预算执行管理以及预算执行结果的评价反馈机制，这是一切有效管理的必备环节。但目前还没有建立起有效的财政支出结果的评价反馈机制，在这种情况下，各部门争预算，重投入，对支出结果关注不够，干事不计成本，造成财政资金使用效益不高。因此，必须尽快建立财政支出绩效评价制度，强化部门的支出责任，促使各部门普遍树立绩效意识和成本意识。从这个方面来讲，建立财政支出绩效评价制度也是市直各部门提高行政效能，建设效率型、节约型政府的要求。 对财政支出进行绩效评价是一项专业性、技术性很强的工作。由于财政支出目标不仅仅追求支出项目本身的直接效益，更重要的是考虑支出项目对经济社会间接和连锁的效应，这种复杂性和广泛性既体现在政府支出的行为上，也体现在政府支出的效果上。所以对财政支出绩效进行评价难度很大。对于什么是绩效，世界经济合作组织1994年度报告定义为：实施一项活动所获得的相对于目标的有效性，不仅包括从事该项活动的效率、经济性和效力，还包括活动实施主体对预定活动过程的遵从度以及该活动的公众满意度。 综合国、内外比较一致的看法，财政支出绩效就是指财政支出的经济性、效率性和有效性。所谓经济性，指以最低费用取得一定质量的资源。反映在财政支出管理中，就是建立有效的支出决策机制和支出优先安排机制，克服财政支出活动中严重浪费和分配苦乐不均的问题；所谓效率性，是政府及民众对财政支出在项目决策机制、实施进度、经济效益和社会效益等方面要求的具体体现；所谓有效性，是指多大程度上达到政策目标，即计划实施达到预期目标或效果的程度，是财政支出所取得的最终成果的具体体现。开展财政支出绩效评价工作，就是运用科学、规范的绩效评价方法，依据一定的原则，选择一定的指标，对照统一的评价标准，对财政支出的“三性”进行科学、客观、公正的衡量比较和综合评判，并通过评价找出财政支出决策