血脂分析臨床应用若干基本问题.docVIP

血脂分析临床应用若干基本问题 声明：各媒体转载请自觉注明文章来自《中华检验医学网》（）！原文地址：/html6914.html核心提示:nbsp;nbsp;血脂、脂蛋白、载脂蛋白测定已广泛应用于动脉粥样硬化（AS）性心血管病流行病学与临床。测定血脂的目的是评估血脂水平对AS性疾病发生的危险程度，而不是用于AS性疾病（如冠心病）的诊断。但对于高脂蛋白血症与异常脂蛋白血症，血脂测定则为必要的诊 　　 　　北京医院?? 李健斋 ??? 血脂、脂蛋白、载脂蛋白测定已广泛应用于动脉粥样硬化（AS）性心血管病流行病学与临床。测定血脂的目的是评估血脂水平对AS性疾病发生的危险程度，而不是用于AS性疾病（如冠心病）的诊断。但对于高脂蛋白血症与异常脂蛋白血症，血脂测定则为必要的诊断指标。1?危险因素概念??? 人体的某些生理特征对某些疾病的发生有一定程度的关联，笼统地称这些特征为某中疾病的危险因素，现在这一名词不仅用于生理、生化指标，也用于生活方式，例如吸烟、行为模式和饮食特点等。??? 国外许多文献中普遍重视血脂异常（包括高TC、高LDL-C、高TG、低HDL-C）与AS的关系，但是血脂高低只用于AS性疾病的危险性估计，以冠心病为例，它是一种多因素疾病，血脂异常只是冠心病的主要危险因素之一。例如：高TC者发生冠心病的较多，但不是所有高TC者都发生冠心病临床事件，我国多数冠心病TC接近平均水平，TC明显增高的只有20% ～30%的病例。此外其他疾病也有引起TC升高的。临床上要求一项诊断指标有高灵敏度与高特异性，对于冠心病来说，TC既不特异也不灵敏，因此TC虽是某些脂代谢疾病（如家族性高胆固醇血症）的诊断指标，但不是冠心病的诊断指标，而只是冠心病的危险因素。事实上冠心病诊断标准中并未列入TC这一项，其他血脂指标如LDL-C、apoB、HDL-C、apoA Ⅰ、Lp(a)等大都可以反映脂代谢状态，也用作冠心病风险程度的估计，但都不是冠心病诊断的指标。临床上习惯于把生化检验项目当作诊断指标看待，不少临床研究论文中在评价一项新的血脂指标时，由于其平均值在冠心病与对照组之间有统计学上的差异，就轻率地说这项指标可以用作冠心病诊断，这是错误的。群众中有两种人，一种人对高脂血症不重视，疏忽大意，而另一种人则过分计较血脂的变动，害怕患了冠心病，错误地把血脂当作冠心病的表现，这种错误认识可能来自医药卫生工作者及科普读物的误导。有必要纠正这种认识上的偏差，避免把危险因素当作诊断指标看待，才能做到血脂分析的合理应用，恰如其分地评价其应用价值。 2?参考值概念??? 长期以来普遍应用“正常值”一词，而很少有人提出疑问，其实“正常”的概念是很含糊的，生化指标的测定值大都没有明确的“正常”与“异常”界限。20年来学术界普遍采用“参考值”与“参考范围”代替习惯用的“正常值”与“正常范围”。参考值是在指明的特定条件下用特定的方法所得到的生理、生化参数。以血清TC为例，没有明确的所谓“正常范围”，它因人群的生活条件而异。世界各地人群的平均水平相差悬殊，例如某些非洲民族的TC平均值低到3.1mmol/L (120mg/dl),欧洲有人高达6.98mmol/L (270mg/dl)的，北京中年人大致在4.65～4.91mmol/L(180～190mg/dl), 而四川彭县中年农民只有3.36mmol/L(130mg/dl)。同样是北京机关工作人员，TC水平也因工作与生活环境而异。所以调查所得TC数据应称为“参考值”而注明特定条件（如地区、时间、性别、年龄、生活水平、健康状况、样品采集处理方法、测定方法、统计方法…等）。“参考值”一词一般不加“定语”，有人写成“正常参考值”，“生理参考值”等等都是错误的。对于TC水平高低的划分，现在通常依据是否易患AS性心血管病而划分为“合适水平”、“边缘水平”与“危险水平”，避免应用“正常值”一词，也不建议用“理想水平”、“最适水平”，以为后两者也是难以确认的。总之“参考值”是在特定条件下调查所得的数据，但高低划分是人为的，是依据大量流行病学调查资料及临床经验通过专家讨论制定的，所以“参考值”因不同地区、不同人群而异，但划分标准应是全国统一的。 3?血脂合适水平与危险水平的划分??? 因各地区血脂参考值不同，如果以统计学方法制定参考值范围，则各地有各自的高血脂标准，很不一致，以往文献中增有许多讨论。但八十年代以来主张以显著增高冠心病危险的水平作为高TC血症，其他血脂指标（TG、HDL-C与LDL-C）也都按这一原则作高低分类，同时也根据危险水平进行干预及制定治疗目标。根据美国的前瞻性研究资料（MRFIT，36万人，6.5年），如果设TC5.2mmol/L(200mg/dl)时冠心病死亡的相对危险（R.R）