《辩论·历史遗迹.docVIP

正：如果不修复,任其慢慢成为废墟,最终关于该建筑的历史也将彻底被后人遗忘,即使有人在史书中读到,忽然想去看看,恐怕也没有机会了吧?但是修复的建筑却是继续在那,好奇者的进入(自然是不清楚该建筑的)却能了解到一段自己不曾知晓的历史,这就是所谓保存人类的历史记忆 可能连我们的上一辈都不记得,历史上的名楼不胜枚举(我记得的例子基本都是去过的),岳阳楼黄鹤楼等都是不断被修复的,至于XX楼Aa楼,经过多年沧桑,早就拆的拆,倒的倒,连当地的年轻人都不记得(应该有很多例子) 你混淆了修复与修缮 修葺的概念谁说不修复就会变成废墟？圆明园是废墟么？有很多名山我都没去过，可是依然能说出名字，为什么，因为文献 因为资料。况且，我们今天谈论的是修复历史遗迹 而不是 历史遗迹1、历史遗迹的修复并不能使之回到原样，那么势必产生两种现象，一是赋予了个人的主观因素或者时代因素、民族因素，这使历史遗迹本身蕴含的精神力失去褪色，无助于我们审视历史了解历史，无助于历史记忆。二是这样的历史遗迹会成为一个四不像。混淆历史记忆。2、保留人类历史记忆的是历史文献资料。3、修复历史遗迹修复到什么程度是个很模糊的概念历史遗迹是人类历史记忆的载体， 失去载体就等于失去记忆。反方的辩友会或书籍也是载体，没错，我不否认这些正式野史断代史都可能存在历史的正相，但是请问，是喜欢旅游的人多还是爱看古文古书的人并深入考究其真实性的人的多？一千人人眼中有一千个哈姆雷特。试举圆明园为例，去过的人自然知道圆明园是什么建筑建构，有多大，有多么辉煌，但是只看书，你能运用的只是想象，先不说作者能认识到多少历史正相，作者的描写功力和客观态度也有待考察。圆明园目前不是废墟，但是年久失修，保护不力，难保最后不会成非废墟。国家为什么保护文物？考古学家为什么要保护考古场地？如果只是写一本书拍几张照片就能让人有所谓的历史记忆，那么人类的严谨态度早不复存在了。资料我接触了很多，很多资料甚至是互相矛盾的，试问南京大TUSHA的事情为什么很多日本年轻人否认？不是他们不诚实，是所谓的教科书被篡改了，但是中国的那些为了纪念南京大TUSHA而建的建筑的存在，则导致了历史的真实见证可以去伪存真。要说史料，关于阿房宫存在与否的问题，想必对方辩友只要做足了功课应该是知道的，杜牧有没有欺骗大家，如果阿房宫至今尚存则不必争议。最后，我认为有一点不得不强调，我方的辩题是修复历史遗迹有助于保留人类的历史记忆，至于保留的记忆，多少或许是个问题，但是你不能否认修复历史遗迹的确有助于保留人类的历史记忆。至于历史的真实性问题，和本次辩论无直接关系，故不予讨论。若对方辩友存疑，在下不介意探讨历史问题。修复：1.修整使恢复原样。 2.恢复。修缮：　1. [repair]修理,修补 　　 2. [renovate]整修,翻新 修葺：修理(建筑物)。历史遗迹是指人类祖先留下的一切文化遗存,即通常所说的早期人类遗址、帝王陵庙、古城、宫殿建筑、名人遗迹、碑碣雕像等历史遗迹如果不保护则必然随着时间流逝，受到气候及人为的侵蚀和损毁，在此，我对辩题中修复的理解则是整修使其恢复原样。为什么说恢复“原样”，可见历史遗迹已然不是原样，那么为了更接近历史，则今人需要修复这些历史遗迹。首先来看正方的理论，正方对于“修复”的定义是“使之能反映历史时期的原貌”，而制作“修复有助于”，是因为“修复”能够使历史遗迹在人类的记忆中更加深刻长久，好吧，姑且把这个看作是标准。而正方的两个论点，第一是“修复的功能之一，是防止历史标本的丧失，能够使实物再现”，第二是“修复是一种契机，政府利用其社会影响力，在全社会传播了对于历史遗迹的尊重理念”。在听完正方的理论之后，我最直接的疑问有两点：第一，修复既是要恢复原貌，又要能够再现实物，那么对于多种版本的历史实物该怎么处理？我们是要把明长城与清长城各修一条？还是要把六朝古都南京修成六个版本？第二，理念的推广与传播承载主体在于媒体与教育，那么到底是修复这一行为在社会传播了对于历史遗迹的尊重理念，还是修复仅仅是政府在全社会传播这一理念的时候具有的一个小特点而已？再来看反方的理论，反方将历史记忆定义为一种“精神层面”的东西，其余定义大致与正方相同，而“修复是否有助于”的标准是“修复能否让历史遗迹所代表的意义完成从物质向人类精神的转化”（大致要点如此），至于两个论点，第一是“修复不可能恢复历史遗迹的本来面貌”，因为目前的原材料与诸多技术无法达到古时的标准；第二是“修复的时候会不可避免的掺杂现代商业利益进去”，如此引发一系列问题使得重点不再是“历史记忆”而是商业利润。在听完反方的理论之后，我最直接的疑问依然是两点：第一，修复的同时，既有因为原材料与技术的原因与原貌有差异之处，亦有可以还原再现历史原貌之处，即修复的时候有“可修复”