《道与技.docVIP

道与技 ---应持何种态度 高尔基说“书籍是人类进步的阶梯”顾名思义要想爬的更高，必须借助这个阶梯。而莎士比亚说“书籍是人类知识的总统”我认为其中最核心的意识是说明书的重要性。因为从古至今每个国家的元首都是很重要的，她引领民众改造自然，中国封建时代常谓“国不可一日无君”如是而已。 “书’分为“道”和“技”两类，道以哲学为最大类，技就是人类改造自然的能力和对工具的改造和使用。 先思考一下古人应持的态度：因我非古人，所以难以从社会变迁中，感受古人对技的追求，中国古代有很多的伟大发明，不过由于文化的原因和时代的局限，没有国际认可的“专利权”，而被后来西方国家同类的东西覆盖，终究难给祖先正名。要是抛开这些虚名，祖先还是挺厉害的，最不起码在北宋之前是这样的。后来由于当局“大贤们”对道的认识偏差，一味的闭关锁国，致使中国封建晚期饱受列强的欺凌。古代的技主要是围绕农业而衍生的科技，这不但发展慢而且变革没有明显的时代意义。值得一提的就是建筑业，至今还保留了许多伟大的古建筑，包括活人住的和死人住的（陵寝），许多技术上的东西当今也无法突破的。然技与道是分不开的，关于陵寝与当时的文化有很大的关系，古人讲求死者为大，同时以帝王为首建立了风光大葬的主调，周礼也明确规定了什么样的爵位应以什么样的规制安葬。就是现在也有天价墓地（不过这不是同一性质）。再者就是医学，中医已向国际教科文申请到世界文化遗产，同时它以易经的思想，以内在调理阴阳为基以治本，也出现了很多如华佗、李时珍、孙思邈等医药上的伟大人物。至于以民生为主的种子改良和水利工程都是一塌糊涂，也许是那时候没有诺贝尔奖，没有对科技人才的促进。多数人都是以考取功名为毕生之志，而考试的内容也只是四书五经，大不了点评政治的利弊或以邢典论及国之得失。没有数理化之类的东西，同时我认为执政的核心人物也没必要有才，只需任人唯贤方可万事大吉，古代的分类为“官、农、工、商”可见对考取功名的热衷，那时候人民的诉求比较简单，只要能填饱肚子就可以了，对于人类也就是自然美和朴实的社会美而已。没有经济体制下催生出来琳琅满目的商品，所以老子说“圣人之治，实其腹，空其志”（我认为圣人不存在，故这样理解），在追求“学而优则仕”的主流中，我们只要学好道就行了，天下的学子是如此的轻松。万一不行了还可以依靠强健的身体在战时以功得爵，和平时去衙门做个捕快（现在想进公安局任职可是难呀），一切都是如此惬意！ 然而当今的物欲横流，我们不得不做深入的思考。当今“书”的形式多了，文化的范式也层出不穷，从母权时代到父权时代，从妇女的解放到男女并驾的当下，一切观点似乎都充满了诡辩，所谓的中华传统美德，也随君主制的如同武士道一般从精神和形体上的服从，以体制的变幻而化为泡影，由于君主首先违背这种美德和民众以痴心换回的血泪，使我们不再相信，有谁能主宰我们的命运，都将以一种自己的方式证明这一自然的伟大命题。我认为经济的一个观点可以解决我们的许多取向，即“有效”和“无效”。我们不相信宿命，因为这都是一样的，没有人可以摆脱的了。人生最公平的就是：每个人每天都是24小时，每个人都必须面临死亡。而孔子说“五十而知天命”这样算来，我们正是造命的时候而非认命的阶段。人非生而孤，我们对一切的认识，我认为都是对他人的认识，包括个人和众合，《史记》就是一部以人物本纪为主线的史学巨著，《鬼谷子》上有言“以道驭之，可以说人，可以说家，可以说国，可以说天下”，这句话里的数量级不断的扩大，但也可以说最根本的是人。再者所谓的政策也是根据民意而定的，诚然，我们应该对他人报以敬畏，就连武士道也深谙此道，尼采说“你以你的敌人自豪，那么敌人的成功也就是你的成功”当然这是一个伟大哲学家的境界，但却可以使我们偶尔不平和膨胀的心，找到一条出路。同样我也有一点怀疑：我认为孔夫子的圣人之道，基本可以停留在理论层面。在《道德经》里面就有圣人的说法，“圣人”是理想人物的投影。如果有这样的人或经后世的教化出现了这样的人，再或孔子就是这样的人。那么他在《论语》中说的圣人之道的观点应该是他在知道天命以后（50岁以后）或是他死后他弟子辑录的。在春秋战国时期天下大乱，作为一个明大道的人，孔子是不甘无名一生的，我也可以给他带个高帽，即以天下苍生为念，他也是会出仕的。只是当时众多的君王都没有采纳他的政治主张而已。这样看来孔子也就不是圣人了。对此我更倾向于李斯告别他的师傅时说“诟莫大于卑贱，而悲莫甚于穷困，久处卑贱之位困苦之地，非世而恶利，自托于无为，非士之情怀”的观点。当然我不希望战争，不过战争是一个国家的转机，不过现代的战争可能是一个民族的灭绝，同时我还没有悲观到这种程度。我想说的是战乱和困贱的处境可以造就人伟大的思想（道），