写作·口语交际·综合性学习：漫话探险...doc

写作·口语交际·综合性学习：漫话探险.. 教师 一、活动目标 1．对人类探险及其意义有进一步的认识，学习探险家乐于探究进取、勇于挑战自然与自我的精神。 2．了解在探险过程中必备的生存知识和基本技能。 3．在活动中培养战胜困难与挫折的勇气和信心。 4．在活动中培养口语交际和写作能力，清晰明确地陈述自己观点的能力。 二、活动指导与建议 1．这三项活动可以根据学生的兴趣、爱好、能力、条件，任选一项，亦可让学生自由组合，分成三个活动小组，每组开展一项活动。三项活动可以同时进行，也可以根据需要相继开展。一般来说，同时进行便于在课时上作统一的安排，除了前期准备外，两节语文连堂即可完成。但相继开展教育面更大一些，在某一小组开展某项活动时，其他两组的同学便可前往观摩，甚至互派“探险小记者”作及时报道。三项活动就其难度和综合程度而言，呈现出由易到难、由相对简单到比较复杂的阶梯性分布。本次活动约用5个课时，其中写作占2个课时。若时间不够，有的活动可放在课外进行。 2．开展“探险家的故事”这一活动，一是要让学生学会搜集资料，挑选资料，培养学生处理、利用资料的能力；二是要让学生把搜集到的“故事”用口语表达出来，培养学生语言复述能力和口头描述能力；三是要让学生在对古今中外的探险家探险故事的追踪中培养开拓创新精神和坚忍不拔的意志品质。这项活动以“故事会”的形式来展示，但开故事会不是活动的惟一方式，也就是说，作为“综合性学习”，应该考虑到它的整体性和关联性，如，“故事会”之前，可以通过适当的形式来比比谁的探险故事搜集得最多；“讲故事”结束时，还可以开个座谈会，各人说说自己“讲故事”或“听故事”的体会、感想以及从中受到的启迪等。这样，这一综合性学习活动就超越了以往的语文课外活动，不再是某一单项语文技能的训练，而是借此可以达成多种教育功能的整合。 3．“七嘴八舌说探险”这一活动，在综合程度和自主性方面比上述活动要更进一步。开展这一主题活动，教师要注意以下几点： 第一，设置“辩题”要使辩论双方都有话可说，有理可辩，使双方观点能够交锋。如果一方理据确凿，而另一方理屈词穷，论辩就难以展开和深入。教科书中设置了关于“探险”的正反两种不同的观点，乍一看，正方的观点更容易找到理据支持，教科书中的选文和教科书编写的价值取向都是对正方的支持。但是，深想一下，反方的观点也不无道理，除了教科书所提示的“消耗了许多时间”“浪费了许多钱财”“有生命危险”之外，是否还可作更深广的思考？比如教师可从以下几方面加以启发：从一定程度上说，探险是“人类中心主义”观念支配下的产物。这种观念认为，面对自然世界及其生物世界，人类无处不可以涉足，只要人类力所能及，便可以“占山为王”“插旗为疆”，据为己有。但是，如果超越“人类中心主义”的思维框架，我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗？只要人类足迹所至，那里就必然属于人类吗？就理应由人类来主宰吗？事实上，人类探险的足迹所到之时，也就是那里的灾难发生之日。不是吗？人类飞向太空，太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”──珠穆朗玛峰，今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林，那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害，甚至难逃劫难……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张，当今人类无所自律无所限制的“探险”，也反映了人类中心主义的扩张。科学是一把双刃剑，探险也是如此。人类探险在哪里留下脚印，也就在哪里留下了灰尘。 上述观点未必全部正确，也并不完全代表编者的观点，这些都不重要，因为，开展这场辩论的旨趣也并非要弄个谁是谁非，而是借此帮助学生对“探险”有个更全面、深刻的认识。同时还可以培养学生探究的兴趣和勇于创新的思维品质。 在开展关于探险的是是非非的辩论过程中，教师要更多地关注有可能在辩论中处于弱势的一方，使辩论双方大体势均力敌，让双方观点激烈碰撞，充分展开，以期达成深度交流。不过，教师的指导和调控，主要是在正式辩论之前帮助学生做好充分准备，而不要在辩论之中“披挂上阵”。 第二，指导学生认清“探险”和“冒险”的联系和区别。探险是指去从来没有人去过或很少有人去过的地方考察；冒险是指不顾危险地进行某项活动。若进一步推究，可以从以下几方面加以区别：“探险”是过程，也是目的，之所以要“探险”，就是要解开那些极少有人涉足或人类从未涉足的自然之谜；而“冒险”只是一种手段，之所以要“冒险”，是要通过“冒险”行为来达到预定目的；探险是有充分准备的漫长之旅，整个过程是考察和研究的过程，是人类认识、探索自然世界的一种方式，也是人类对自我的体能与智能的挑战和考验，而冒险是在某一具体情境之中的不得已而为之或应急性的行为；探险和冒险常常是连在一起的，冒险并非就是探险