刑事重新鉴定申请书4篇.doc

刑事重新鉴定申请书4篇 篇一：刑事重新鉴定申请书 申请人：王秀杰，天津行通律师事务所律师。系被告人李某某辩护人，通讯地址：天津市南开区南门外大街律师大厦12层，邮编：300100。联系电话 申请事项：对李某某盗窃案涉案物品重新进行价格鉴定。 事实与理由： 被告人李某某盗窃案正在贵院审理中。申请人作为被告人李某某的辩护律师，通过会见被告人、研究案卷证据材料，对案情有了详细了解。 现申请人对南开区价格认证中心出具的三份鉴定结论第173号】《估价鉴定结论书》；20XX年6月11日出具的《估价鉴定结论书》；20XX年8月14日出具的《估价鉴定结论书》）提出异议。具体理由如下： 一、盗窃物品中不存在第《估价鉴定结论书》确认的：宏基液晶显示器型号ACER1516w一台，价值：1050元；惠普液晶显示器型号HPw17一台，价值：1400元；惠普硒鼓型号HPQ2612A一个，价值：430元；塞维牌电视盒一个，价值449元；一G的手机内存卡一张，价值50元。涉案总价值应减去上述物品价值。 1、卷中只有被害人陈述证实被盗物品中存在有两台液晶显示器、一个硒鼓、一个电视盒等物品，而被告人李某某和其共犯孙某某均未供述盗窃上述物品。被告人李某某及共犯孙某某一直对自己的盗窃事实供认不讳，并且二人供述所盗窃物品是一致的。如果盗窃物品中有两台液晶显示器、硒鼓、电视盒等物品，二人没有必要隐瞒。 2、证人毛某某庭审中当庭作证不存在独立于电脑台式机以外的单独的液晶显示器。 3、如果证人毛某某20XX年5月23《询问笔录》证实的“有单独的宏基液晶显示器，且已退还公安机关”属实，那么，第《估价鉴定结论书》鉴定的“宏基液晶显示器型号ACER1516w一台，价值：1050元”为何没有实物？ 4、被害人书写的民事诉状中称被盗物品为十三台电脑，而没有提出有两台液晶显示器。间接证明被盗物品中不存在单独的两台液晶显示器。因为两台液晶显示器一是体积大、二是价值高。被害人提出赔偿请求时不会遗漏。 二、第《估价鉴定结论书》鉴定的“无实物惠普台式电脑型号HPDX2130-309一台，价值：20XX元”鉴定依据不足，需重新鉴定。 根据北京市公安局某某分局20XX年5月13日出具的《扣押物品清单》中记载：当天扣押的物品中有：惠普笔记本电脑HPDx2130-309一台,但是第《估价鉴定结论书》鉴定结论中第17项记载却显示：无实物规格为HPDX2130-309型惠普台式电脑一台，20XX年4月17日购进，价格为20XX元。应该根据实物进行鉴定。 三、鉴定结论，存在把惠普笔记本电脑无实物的按实物鉴定，有实物的按无实物鉴定的现象。 无实物的按实物鉴定：20XX年5月29日的第《估价鉴定结论书》中对一台惠普笔记本电脑的价值作出鉴定，是在有实物的情况下作出的，但是却没有该物品的扣押清单，无扣押清单何来实物？所以，需要对该笔记本电脑的价值重新做出评估。 有实物的按无实物鉴定：根据共犯孙某某20XX年7月23日的供述，其在青岛被抓获时，随身携带有一台所盗惠普牌笔记本电脑，该笔记本电脑被公安机关扣押并发还给被盗单位。也就是说在对所有的被盗惠普笔记本电脑的价值作出鉴定时，均没有实物。所以应当对该扣押的惠普牌笔记本电脑的价值重新作出实物鉴定。 四、第《估价鉴定结论书》所依据票据缺乏真实性。 南开区价格认证中心于20XX年6月11日出具的《估价鉴定结论书》依据被害人提供的两张购买笔记本电脑的天津市增值税发票所记载的价值，并参照二手市场价格对该两台笔记本电脑作出了鉴定，但是这两张增值税发票并没有载明笔记本电脑的配置及品牌。而鉴定结论书，却在没有任何根据的情况下，对无实物的两台笔记本电脑的品牌及配置进行了描述，申请人认为在这种情况下作出的鉴定结论缺乏客观真实性。 五、第《价格鉴定结论书》未按原装、新电池进行鉴定，鉴定价格偏低。 20XX年8月14日出具的《价格鉴定结论书》认定：李某某盗走的宏基牌笔记本电脑中有四台没有电池，因而应相应的减去电池的价值。但每块电池估价为260元，共计1040元。申请人认为：既然认定被盗的这四个宏基牌笔记本电脑均是在20XX年4月15日购买，是新的笔记本电脑，那么笔记本电脑的电池也应该是原装电池，所以应按原装、新电池的市场价格进行鉴定，《价格鉴定结论书》认定每块原装电池的价格只有260元明显偏低，不具客观性。此外，该鉴定结论均参照天津市三联科技发展有限公司提供的配套电池价格作出鉴定，申请人认为不客观真实，因为该鉴定结论没有载明三联科技发展有限公司