《证明无限循环小数不是实数.docxVIP

???现在的数学分类认为，实数由有理数和无理数构成；有理数分为整数和分数，分数包括有限小数和无限循环小数；无理数都是无限不循环小数。其实无限循环小数不是有理数，有必要澄清以免误判。在此说一下，用这个标题是为了吸引眼球，没有别的意思。知识产权归本人所有。作者：庐江县农民何怀能???所有的无限循环小数，都可以转换成除不尽的分数；而所有除不尽的分数，都可以转化为无限循环小数；因为这两个过程都是确定性的，所以存在一一对应的关系，但是却并不完全相等。有限小数和能除尽分数是相等的，这是完全肯定的；整数一般不说成是分数。分数是有理数的一部分，也是两个互质的整数之比。就拿1/3来说，第一步是0，第二步是0.3余1（即1/3=0.3+0.1/3）， 第三步是0.33余1（即1/3=0.33+0.01/3）， 第四步是0.333余1（即1/3=0.333+0.001/3）……可以看到的是，无论是多少步，哪怕无穷，余数1永远存在，永远除不尽。因此从逻辑上来说，那些除不尽的分数，可以用无限循环小数来近似表示，两者却不相等。无限循环小数不是分数，不是整数，也就不是有理数。那它是不是无限不循环小数，或者是无限不循环小数所表示（可能是近似表示？）的无理数呢？明显不是啊，因为一个有循环节，其它的没有循环节。既然无限循环小数不是有理数也不是无理数，那么它应该不是实数了。或者说它是实数的新分类。个人倾向于无限循环小数不是实数。????再举一个例子。51/22=51÷22，第一步是2余7（即51/22=2+7/22）， 第二步是2.3余4（即51/22=2.3+0.4/22）， 第三步是2.31余18（即51/22=2.31+0.18/22），第四步是2.318余4（即51/22=2.318+0.004/22），第五步是2.3181余18（即51/22=2.3181+0.0018/22）， 第六步是2.31818余4（即51/22=2.31818+0.00004/22）……后面的余数不是18就是4，但是永远不会消失，永远不会为0，哪怕在无穷远处。因为余数始终存在，从逻辑上来讲，51/22不等于2.31818……（18循环）。???实数轴上的无理数，都可以用一个无限不循环小数表示。只要两个无理数不相等，相应的无限不循环小数必然不同；一个无限不循环小数，所最接近的无理数是唯一的。因此，每一个无限不循环小数，都可以用一个无理数来表示。有一些无理数和无限不循环小数，也没有严格相等。比如 √2和1…，因为开平方的时候总是有余数，所以从逻辑上说， √2不等于1…。1…是不是严格等于√2以外的无理数L呢?无理数L必然有一个无限不循环小数A与它对应，A显然是与L最接近的无限不循环小数，如果相等也是A与L相等，就轮不到 1…。可见，有些无限不循环小数不是无理数；不是无理数也不是有理数，不是实数，既不是代数数也不是超越数。不含虚数的超越数应该都在实数轴上的，比如锐角直角比是无理代数数，锐角的三角函数是超越数，三角函数的值域是实数域。有的超越数，可以不用无限不循环小数来表示，比如2^ （√2）等， 不知道逻辑上是不是无限不循环小数 。还不知道有多少无限不循环小数，会严格等于超越数。这一段是无理数部分。???整数和有限小数以外的实数，都可以用无限小数表示或近似表示，整数和有限小数也可以当做后面有无限个0的小数来操作，但不称作无限循环小数。无限循环小数是不是实数呢？（一）无限循环小数C无限逼近对应的有理数D，假设C和D是两个实数，依据实数的稠密性，C和D之间会有其它的实数S。①S不会是无限循环小数，因为比C更加接近D的无限循环小数S，只能是C那样的唯一形式，任何一位数都无法变动。 ② S不会是有理数，不同有理数对应的小数不同，S-T，D-C。S对应的小数是T，T与D的误差，算上T与S的误差，也远大于C与D的误差，S作为有理数不在C、D之间。③S不会是其它可以用无限不循环小数T表示或近似表示的实数。无限不循环小数T不会等于无限循环小数C，T和C的误差小数点后某一位数不是0了，T和S的误差以及C和D的误差小数点后某一位数还是0的；T、C误差算上T、S误差再算上C、D误差，就是S、D误差，因为T、C误差远大于T、S误差和C、D误差，数量级上不知道高了多少，所以S、D误差远大于C、D误差；S不是可以用无限不循环小数表示或近似表示的实数。第三小条讲得比较清楚，四角关系有点复杂，S、T误差暂且考虑0和正数两种情况，算上误差暂且考虑加和减两种算法。④S不是无限循环小数、有理数，也不是其它的实数，S作为实数不可能存在。假设不成立，C和D之间没有其它的实数，所以不是两个实数。（二）同时，C和D也不是同一个实数，同一个实数会严格相