《课标修改意见--严宝玉.docVIP

对《全日制义务教育音乐课程标准》的修改意见（一） (2010-08-28 19:31:12) ? 前言：????? 《人民音乐》杂志发表了我的一篇文章，标题为“对《全日制义务教育音乐课程标准》的修改意见”，它被刊登在 2003年第十期（总第450期）上。我认为我们高等学校的音乐教师除了关心全国的大学音乐教育外，也应该关心中小学的音乐教育。因为大学的音乐教育是建筑在中小学音乐教育的基础上的，加之于全日制九年义务教育音乐课程面对着上亿的我国少年儿童，音乐教育的方向正确与否，音乐课程的教学从方法到内容的优劣，会影响到我国上亿少年儿童素质培养的好坏。故我们对它不能等闲视之。修改意见牵涉到一些理论问题，它们在大学音乐教育的理论与实践也是一样有关的。我读了《全日制义务教育音乐课程标准》感到问题不少，故对它进行了修改。蒙《人民音乐》杂志编辑部的重视，发表在他们的刊物上。发表出来的文字，并未全部刊登，有几处我认为重要的地方被删改了，把修改文章寄杂志编辑部时还有一封给主编的信，说明了我修改的缘起。它被省略未发。如今我把我送编辑部的未经删改的全稿原文在我会的《高教音讯上》发表出来，以供我会会员们参考，并希提批评指正。 ????? 张弦同志： ????? 我最近读到了一份《全日制义务教育音乐课程标准（实验稿）》。这是以“中华人民共和国教育部”的名义颁布的。顾名思义，这是牵涉到我们国家对几亿儿童实施音乐教育的衡量标准的文件，事关重大。我看了觉得问题不少，首先音乐教育的指导思想值得商榷。我出于单纯的责任感，对这个九年义务教育制中的音乐课的“标准”提出了以下的修改意见。我请求你们能把我的意见发表出来，供教育部领导参考，供关心我国音乐教育事业音乐教育家及音乐专家们，特别是许许多多直接在音乐教育第一线的音乐老师们批评指正。象这样关系重大的文件，我以为应该把草案公布出来，让大家知道，让大家发表意见，不能让少数人闭门造车，现在有人拿着还需要商榷的文件来影响全国。如果我们也可以向教育部提意见的话，发表这种文件应该慎之又慎。????? 我看到您主编的《人民音乐》杂志上有报道，有省份的基层单位编中小学教材就用这个“标准”作标准了。好在这“课程标准”后面写着是个“实验稿”，还在实验之中，还不是定稿，还是可以提提意见的吧！????? 我向你反映一个我亲身经历的事情。我住在北大燕东园，窗口对着北大幼儿园，再过去靠南隔墙就是北大附小。一个时候幼儿园整天价放的音乐的 “铃儿响叮当”，我并不是说这个美国歌不可以让我们的孩子唱，按照“标准”中提出的一条原则音乐教学应该遵循“多元化”的原则嘛！这个意思我是同意的，只是我对“多元化”这样的提法有意见（我认为提“多样化”较妥）。因为现在有人高唱文化“多元化”实际上把我们中国的文化挤到一边去了。他们高喊学术上的多元化，其结果把马克思主义的世界观“大有将它永远打进历史博物馆之势”（黄楠森，见《新华文摘》总279）。贯彻“标准”中提的所谓“多元化”，也应该以我们的国家和民族为主嘛！说实在的，我们在幼、少年时代是唱着“可怜的秋香”和“渔光曲”长大的，一直陪伴一生的社会正义感与这两个歌不是没有关系的。????? 我经历的另一件事情更不可使我理解了，不仅不理解，甚至叫我愤怒了。那是我们在贝尔格莱特使馆遭到美国导弹袭击的那天，居然从北大附小那里传来了Yankee Doodle美国军队以它为自豪的音乐。我马上打电话给附小校长解说，这个歌不能放，并告诉她为什么。Yankee Doodle停放了好久，奇怪，不久以前，我又听到在放了。显然，北大附小的音乐老师不知道这是一个什么样的歌，也有可能是知道的，但认为“多元文化嘛，唱唱有什么关系！”据我所知，北大附小参加海淀区学校合唱比赛还拿第一名，学校领导自我感觉良好呢！这些现象，那些草拟“音乐课标准”的同志是否要考虑一下，怎么能避免出现呢？我看按照现在那样在九年义务制音乐课标准的单纯的所谓“审美”，不仅不会阻止这种现象的发生，只会变本加厉，不是“标准”里要孩子们欣赏所谓的“通俗音乐”，实际上就是“流行音乐”，当中包括要我们的孩子去听去学那失去理性的歇斯底里的摇滚乐吗？由于我有这样的意见，我试着对《全日制义务教育音乐课程标准（实验稿）》作一下的修改： ????? （一） 对“标准”的第一部分的修改 ????? 1）第1页第9行原文：????? “…这种状况影响着音乐教育审美功能的有效发挥，制约着我国中小学音乐教育事业的发展。因此，音乐教育改革势在必行” ????? 建议改为：????? “…这种状况影响着音乐教育基本功能的有效发挥，制约着我国中小学音乐教育事业的发展。因此，音乐教育改革势在必行” ????? 理由是：????? 音乐教育具有多种功能，审美功能是音乐教育的主要功能，但不是唯一的功能