18大的报告[精].docVIP

对党的十八大报告中关于 “精神懈怠”、“消极腐败”等词语商榷 孙?际?明 党的十八大报告中使用了诸如“精神懈怠”、“消极腐败”、“素质教育”、“素质”、“社会心态”、“三贴近”等，笔者认为其使用欠妥，商榷如下。 一、关于对“精神懈怠、能力不足、脱离群众、消极腐败危险”提法的商榷。 《报告》在全面提高党的建设科学化水平标题下说：“新形势下，党面临的执政考验、改革开放考验、市场经济考验、外部环境考验是长期的、复杂的、严峻的，精神懈怠危险、能力不足危险、脱离群众危险、消极腐败危险更加尖锐地摆在全党面前。” 1、关于“精神懈怠”词语使用失当，笔者曾撰文商榷，主要观点是：懈怠一词的含义一是指人松懈懒散；二是对人懈怠不敬。从词解不难看出，懈怠的主体是人或人们，即指人的懈怠，而不是意识、思维活动、一般心理状态等“精神”的懈怠。“精神”不能作为懈怠的主体。正如《报告》中正确用法“只要我们……不动摇、不懈怠、不折腾……就一定能……” 2、关于“消极腐败”的提法值得斟酌。“消极腐败”中的腐败一词有三种含义：一是（有机物）腐烂变质。二是（人）腐化堕落，如腐败分子；腐败现象。三是（社会、制度、机构等）黑暗、混乱，如政治腐败。显然，《报告》所指的“消极腐败”的“腐败”是指的第二种即人的腐化堕落。腐化的含义一是思想行为变坏（多指贪图享乐、生活糜烂），如腐化分子。二是使腐化。它跟“腐败”二、三不同：其一，“腐化”强调行为的过程；“腐败”二是“腐化”行为的结果。其二，“腐化”多指个人行为；“腐败”可指社会行为。 3、上述所谓“危险”或称“危机”，其含义是：遭到失败、损失或伤亡的可能性，或潜伏的危险或祸患。其“危险”在“报告”中没有明示其主体及其数量或范围。按标题所说的“党的建设”范围，那应该是指党员干部。综上所述，《报告》中的“四大危险”准确地表述应该是：党员干部懈怠、能力不足、脱离群众、消极腐化及其后果的危机。 二、《报告》说：“社会主义核心价值体系深入人心，公民文化素质和社会文明程度明显提高。”“……人民思想道德素质和科学文化素质全面提高”。“全面提高公民道德素质。”“创造有利于高素质文化人才大量涌现、健康成长的良好环境”。“全面实施素质教育”。“培养大批高素新型军事人才”。“深入干部人事制度改革，建设高素质执政骨干队伍。”“培养自尊自信、理性平和、积极向上的社会心态”。“坚持贴近实际、贴近生活、贴近群众的原则”。归纳起来有：人民思想道德素质和科学文化素质、公民道德素质、高素质文化人才、素质教育、高素军事人才、高素质执政骨干队伍、社会心态、三贴近。 1、笔者曾撰文对“素质教育”的问题质疑，现将主要观点重申，再次对《报告》使用素质一词和“素质教育”的问题质疑： 应该果断屏弃“素质教育”伪概念，消解多年来造成的教育界及中小学教师思想的混乱，消释教育家和教育学者的困惑，扎实稳步推进中小学教育改革和发展，让中小学生健康成长。 遗传素质理论认为，素质是个体生来所具有的解剖生理特点，是通过遗传获得的，又称天赋，也叫遗传素质。因此，人的素质是不能培养的。 《纲要》所使用的“素质”，概念内涵不确定，外延无限，空洞无物，毫无意义；既不科学，又不准确，无法操作实施。同时还与心理学研究普遍认定的遗传素质理论相悖。素质教育名不正，言不顺，实施尴尬，“推行困难”，便是佐证。这些提法实际上已经把素质一词，从意义比较具体的实词，妄改成了似是而非的后缀虚词。试问，谁能把这些关于素质的说法，逐一作出科学的准确的详尽的文字说明公之于世呢？谁能够具体操作落实？ 2、笔者曾撰文质疑使用“心态”一词不当，现将主要观点重申，再次对《报告》中关于“社会心态”使用失当质疑： 所有权威专业词书均未收入心态一词，这说明“心态”不属科学的心理学概念。 《现代汉语词典》只在第五、六次修订后才收入“心态”一词，诠释为心理状态，举例为心态各异。 在媒体和社会生活中，常有“心态”如何的表述，但因“心态”概念内涵和外延难以界定，其表述模糊，似是而非。例如，一个人的心理异常，一般包括主观体验和行为的客观表现两方面，其概念的外延广泛，其心理现象或行为习惯难以准确判断，其“心态”如何很难判定。另外，“社会”不是人，没有“心态”。 总之，“心态”不是科学概念，“社会心态”之说，属妄言。 3、笔者曾撰文对所谓“贴近实际、贴近生活、贴近群众”的“三贴近”质疑，现重申主要观点，对《报告》中的“三贴近”再次质疑： “三贴近”中的实际、生活、群众三者并不是并列的三种事物，而是相互包含的关系。群众是进行各种活动（生活）的人民大众；实际必然包括群众所从事的各种活动（生活）。换言之，所谓实际必然包含生活着的群众；生活之中必然包含生活着的群众和生活的实际，实际当中少不了群众和他们的生活。 另外，从语法修辞分析，“贴近人民大众”、“贴近人的各种