2011年5月5日世界古代史研究动态[精].docVIP

世界古代史研究动态 一、30年来的亚洲古代中世纪史研究中国古代南亚史学科的发展基本上呈现出两个发展阶段。改革开放至80年代末，是起步和发展时期；90年代至今，是深入发展和获得重要成果的时期。（一）20世纪80年代的研究改革开放至80年代，学者们主要关注了印度上古史的历史分期、种姓制度等问题。印度的奴隶社会始于公元前1000年代初期，如果从哈拉帕文化算起，则始于公元前2300年，这种看法基本上得到了学界公认。但争议较大的是，古代印度何时从奴隶社会向封建社会过渡，奴隶社会何时结束。季羡林先生早在建国初期就提出公元前5、6世纪开始，印度已经从奴隶社会开始向封建社会过渡，到公元前3世纪的阿育王时代已经完全形成为封建社会。刘家和认为公元前6世纪—前4世纪，北印度社会仍属于奴隶社会，并未出现从奴隶制向封建制的过渡。崔连仲指出，古印度约于公元1世纪开始向封建制度过渡，至公元4世纪笈多帝国时期封建制基本完成，到7世纪戒日帝国时期最后确立。涂厚善认为印度奴隶制的解体和向封建制过渡终于贵霜帝国，完成于公元320年。 关于种姓制度的讨论也是80年代研究的一个焦点。种姓制度是印度社会特有的现象，中国学者对这个问题一直就非常关注。学者们对印度种姓制度的起源、概念和性质等都形成了不同的看法。崔连仲认为种姓制度是雅利安人从原始社会向奴隶制社会过渡中出现的，是等级制度，是阶级差别的一种形式。 尤其关于首陀罗的来源与社会地位，中国学界存在不同看法。一种看法是，首陀罗与古希腊的希洛特式的奴隶很接近，处于种族奴隶的地位，其处境低于家内奴隶。另一种观点认为，首陀罗中有很多是奴隶，奴隶地位如果得到改变，就可以变成自由人，首陀罗中的奴隶和自由人的种姓不变。还有一种观点认为，首陀罗是介于自由人与奴隶之间的一个阶层，古代印度的阶级和等级同时存在，不可混淆。 上世纪80年代学者们也对古代印度文化和社会经济史等问题进行了研究。关于哈拉帕文化毁灭的时间和原因，传统观点认为是公元前1700年左右雅利安人的入侵和地震。刘欣如指出，西方学者在70年代已经公认哈拉帕文化的城市时期结束于公元前1900年以前，他们侧重于生态环境对人类生活方式的影响的考察。 学者们还就印度宗教的某些重要问题进行了研究。黄心川探讨了《吠陀》的起源和发展；季羡林对释迦牟尼进行研究，指出确有其人；崔连仲对早期佛教的社会思想和伦常观的几个方面进行了探讨。 季羡林通过对不同类型的佛典的考证，倾向于甘蔗原生地在印度的看法。刘欣如对孔雀王朝的奴隶制作了探讨，认为孔雀王朝的奴隶与希腊罗马的奴隶制不同，没有得到大规模发展，主要是由于种姓制度和行会组织对奴隶制发展的限制。她还对印度河文明的对外贸易情况作了说明和探讨。 （二）20世纪90年代至今的研究 20世纪90年代至今，中国的古代南亚史研究既关注传统问题，也探讨新问题。 首先，学者们在继续关注传统问题的同时，加强了对宗教哲学和宗教伦理问题的研究。吕昭义、王治功等人继续研究古代印度的土地制度问题。姚卫群关注宗教哲学问题，他就吠檀多派、顺世论派、数论和佛教中关于人与世界的关系进行了比较分析，考察了印度古代哲学与宗教的密切的关系。他指出，禅的观念最早起源于古代印度,在佛教和婆罗门教中都有重要表述。他还认为，佛教与婆罗门教的善恶观念是各自理论体系中的重要组成部分。达照指出，古印度哲学的重要命题“梵我一如”的思想经过了一个演变过程。张玉安认为《罗摩衍那》包含了丰富的伦理学内容。朱伟奇、王宁指出,在古代印度社会价值体系中,对“超自然”追求的价值观占据着核心地位,其他的价值观都不过是其附属。 其次，很多学者积极开拓比较研究领域，把印度历史上的重要问题与中国等古代文明进行比较研究。崔连仲、武文对佛陀和孔子的道德观进行了比较研究，认为他们的思想和伦理道德观有很多相通之处，都重人事轻鬼神。刘欣如研究了贵霜时期东渐佛教问题，认为佛教从印度向中国传播是一个具有完整体系的意识形态的一个迥然不同的文明社会移植和变异的过程，对中国社会产生了多方面影响。90年代，世界历史研究所对古代王权与专制主义问题展开研究，并对魏特夫的《东方专制主义》进行了批判刘欣如从印度史的角度撰文对这种理论问题进行探讨，指出印度古代历史上曾出现过不同形式的专制主义，真正大型的有政府主持的水利工程极少，而民间的宗教和世俗的组织始终起着重要作用，这些机构的成长和灭亡与政权的更迭关系不大，治水方式也决定不了印度土地占有形式乃至行政管理方式。魏特夫关于印度治水专制主义的观点不符合印度历史的事实。21世纪初期，世界历史研究所又对古代的民主与共和制度进行深入探讨刘欣如从印度史的角度探讨了共和制度问题，指出共和政体在印度历史上曾有过辉煌，前后存在了近一千年，印度共和国是刹帝利军事种姓的集体权力机构，是在种姓制的框架中存在的。刘欣如还对古代印度的种