喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病的疗效观察.docVIP

喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病的疗效观察 　　摘要：目的 分析喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病临床疗效。方法 选取从2013年3月～2015年3月收治的50例小儿手足口病患儿，随机分为对照组（25）与观察组（25），对照组采用利巴韦林治疗，观察组在对照组基础上联合喜炎平治疗，对比两组治疗效果。结果 观察组各项指标均优于对照组，P0.05。结论 对于小儿手足口病采用利巴韦林联合喜炎平治疗，能使患儿临床症状得到明显改善，治疗效果提升，与单一用药相比，联合用药抗病毒效果比较好。 　　关键词：利巴韦林；喜炎平；小儿手足口病 　　临床中，手足口病（HFMD）是在多种肠道病毒的影响下产生的一种急性传染病，臀部、口腔、足部、手部等发生疱疹为主要症状表现，少数患者会出现心肌炎与脑炎，高发年龄段为3岁以下儿童。如果患儿症状较轻，可自行缓解，部分患儿会出现严重并发症，对生命安全造成为威胁，对于小儿手足口病治疗药物研究十分必要[1-6]。 本文主要分析喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病临床疗效，效果明显，具体如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选取2013年3月～2015年3月收治的50例小儿手足口病患儿，随机分为对照组（25）与观察组（25）。均符合2010年《手足口病诊疗指南》相关诊断标准[7]。将患有血液系统疾病、肾炎、慢性肝炎以及先天性心脏病等患儿排除。对照组10例女，15例男，年龄为7个月～5岁，平均为（2.31±0.56）岁；7例年龄3岁；8例重症病例，17例普通病例；其中6例体温39℃（24.00%）。观察组12例女，13例男，年龄为6个月～5岁，平均为（2.22±0.43）岁；7例年龄3岁；9例重症病例，16例普通病例；其中7例体温39℃（28.00%）。将两组患儿的年龄、体温、性别等资料进行对比，P0.05，无统计学意义，但有一定可比性。 　　1.2方法 两组患儿均采取对症处理治疗，包含常规补液、补充维生素C、维生素B、补充能量，并采取皮肤、口腔疱疹护理，对于伴有细菌感染患儿需要采用抗生素，治疗感染。对照组采用利巴韦林治疗，静脉滴注10mg/（kg?d）～15mg/（kg?d）利巴韦林注射液（国药准字江苏大红鹰恒顺药业有限公司）加生理盐水；观察组在对照组基础上同喜炎平注射液联合治疗，静脉滴注0.2mg/（kg?d）～0.4mg/（kg?d）喜炎平注射液（国药准字江西青峰药业有限公司）加生理盐水。两组治疗疗程均为3d～5d。 　　1.3观察指标 治疗后，评价两组患儿临床疗效，并观察两组皮疹消退时间以及退热时间。 　　1.4疗效评价 疗效评价根据《临床疾病诊断依据治愈好转标准》，在3d治疗后，患儿体温逐渐恢复正常，治疗4d患儿疱疹结痂并且皮疹消退，并未出现新鲜皮疹，即为显效；在3d治疗后，患儿体温基本上保持稳定，治疗5d患儿疱疹结痂并且皮疹消退，患儿口腔黏膜溃疡面好转，但是并未愈合，仍存在皮疹，即为有效；在3d治疗后，皮疹未结痂、仍然有发热症状，病情无好转甚至加重，或者是发生并发症，即为无效。总有效率=显效率+有效率。 　　1.5统计学分析 数据统计分析采用 SPSS 13.0 软件，计数资料采取χ2检验，百分数表示，计量资料采取t检验，x±s表示，P0.05，有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组临床疗效对比 观察组有效率96.00%，对照组76.00%，观察组明显优于对照组，P0.05，有统计学意义，见表1。 　　2.2 两组皮疹消退时间、退热时间对比 观察组退热时间、皮疹消退时间明显低于对照组，P0.05，有统计学意义，见表2。 　　2.3 不良反应 对照组，并未发生异常症状，患儿均完成临床治疗。观察组，发生荨麻疹、皮肤瘙痒症状1例，在停用药物以后，采取抗过敏治疗，患儿症状明显好转。 　　3讨论 　　全球范围内，小儿手足口病属于多发性传染性疾病，5岁儿童具有较高发病率[8，9]。临床中手足口病患儿症状通常表现为手足部皮疹、呕吐、咳嗽以及发热等，通常1w内患儿病情可自行缓解，其临床症状也随之消失，在诊疗期间要注意及时发现与诊治，避免患儿病情加重。目前在手足口病治疗中，对于轻症患儿可以采取对症支持治疗、抗感染治疗以及抗病毒治疗；对于重症患儿应该对病情变化进行严密观察，特别是心脏、肺部以及脑部等重要脏器功能的监测；对于危重患儿，需要注意对胸片、血气分析以及血压的监测，避免发生意外事件。 　　喜炎平注射液属于中药制剂，穿心莲内酯磺化物为喜炎平主要有效成分；其作用机制为RNA同蛋白质结合位点，或者是病毒复制DNA，对于RNA或DNA片段包裹产生阻止，使得病毒无法进行复制，进而杀灭或者是抑制病毒产生。此外，喜炎平还能对炎性渗出、水肿以及毛细血管通透