对滑稽模仿合法性分析.docVIP

对滑稽模仿合法性分析 　　【摘要】 滑稽模仿自身的模仿性、搞笑性、批评性的特征，使得滑稽模仿作品盛行。与此同时，也暴露出了一些问题：部分滑稽模仿的对象是享有著作权保护的作品，当滑稽模仿者在原作品的基础上进行讽刺性、幽默性的模仿时就会对原作品产生一系列的影响。对此，从滑稽模仿的基本理论出发，通过国外立法规定和滑稽模仿的引用程度的分析，肯定滑稽模仿的合法性，并因此提出对我国滑稽模仿在立法上的完善。 　　【关键词】 滑稽模仿；基本理论；合法性 　　一、滑稽模仿基本概念和特征 　　滑稽模仿（Parody），一词来源于西方，可追溯至古希腊时期。在公元前4世纪的古希腊时期，“parody”一词就被用来表示对史诗的滑稽模仿及改造，它既包含了滑稽的一面，又包含了互文的一面。[1]《布莱克法律词典》中从知识产权领域对parody的理解，即“对知名作品进行转换性使用，以达到对原作讽刺、嘲弄、批判或评论的目的，而不是仅仅借用原作引起人们对新作品的注意。”[2]具体是指滑稽模仿就是对原作进行利用而创作出来的一类作品，在一部分内容上至少对原作构成评论。 　　从上述的定义中可以看出滑稽模仿具有如下特征： 　　（一）模仿性 　　滑稽模仿的产生可以说是离不开原作品，甚至在一部分内容上至少对原作品构成评论。滑稽模仿需要使用原作品中的大量内容，甚至是核心内容。滑稽模仿与原作品之间是一种很复杂的互文关系。 　　（二）搞笑性 　　对于滑稽模仿来说不需要严肃的、悲剧的、痛苦的元素的投入，它是用一种幽默的、夸张的、风趣的态度投入到创作中去，使新作品具有搞笑性。它是在模仿原作品基础上的改造或者对原作内容上的颠覆，以一种荒谬的方式来讽刺、批评原作品。 　　（三）批评性 　　滑稽模仿从态度上看，是对原作品的一种否定。无论是有趣的还是粗野的，都是通过荒谬的方式对原作进行的批评。滑稽模仿就是用这种不严肃的方式表达出严肃的效果。 　　二、滑稽模仿合法性分析 　　（一）国外立法的规定 　　1.法国 　　《法国知识产权法典》第L.122-5条第4款则明确规定：“作品发表以后，作者不得禁止符合有关规定的滑稽模仿、讽刺模仿及扩张模仿等。”[3]由此看来，在法国，滑稽模仿存在已被法国的法律所注意和重视，并在立法上得到了肯定。 　　2.德国 　　德国法上的滑稽模仿是指嘲讽作品，对于滑稽模仿是否合法问题上，只看与原作之间的差距大小，而不重视滑稽模仿对原作的引用程度。对此，《德国著作权法》第12条第2款规定：“已经发表的作品，允许滑稽模仿者对原作的使用，但不允许讽刺性使用音乐作品。” 　　3.美国 　　在1994年，美国联邦最高法院通过对典型案件“Campbell v.Cuff-Rose ”的判决，肯定了滑稽作品属于合理使用的范畴。在美国这个国家，滑稽作品与批判、评价、学习、研究及新闻报道一样，是合理使用的范畴。此外，被使用作品的本质、滑稽模仿使用原作品的数量与质量、市场的替代性、对原作品的改造性本质等都是支持合理使用所要考虑的因素。 　　（二）从滑稽模仿引用程度分析 　　对一部作品来讲，它是否受到著作权法的保护，就是看其有没有独创性。独创性是作品的灵魂，是不可替代的。按照独创性转化的大小，可以将滑稽模仿分为： 　　A、完全独创性的滑稽模仿。这种转化就是新作品是独立存在的，与原作品之间无论是外在的表达还是内在的结构，都完全不同。 　　B、部分独创性的滑稽模仿。这种转化就是代表一部分的转化，部分转化的滑稽模仿在广义上属于演绎作品。原则上，部分转化的滑稽模仿都有对原作的引用，都在一定程度上构成对原作者的侵权。但考虑到滑稽模仿作品自身的创作需要，如果所引用部分对原作的市场没有构成侵害或威胁，那么，此种转化，也认为合理。关于此点后文会做进一步分析。 　　C、没有独创性的滑稽模仿。这种转化就是我们所知道的复制，新作品在内部结构和外在表达上都引用了原作，对原作者的权利构成完全的侵犯，故此，不是合理使用原则保护的对象。 　　通过上述分析可以看出，“完全独创性”和“部分独创性”的滑稽模仿是合理使用原则保护范畴。就此需考虑以下具体因素： 　　第一，在法律上肯定滑稽模仿的合法性。对于一个原作品来讲，原作的作者更多的希望自己的作品是被大家肯定的，喜欢的。而滑稽模仿的特征就决定了不可能成为现实。这从心理态度就无法让原作者接受，并且还会对原作的潜在市场产生威胁。 　　第二，要分清楚确认合法性。一类是批评性滑稽模仿不仅不会对原作市场产生威胁，相反会对原作的市场起到免费广告的效果，更加可能刺激和扩大原作的市场需求；另一类是娱乐性滑稽模仿，它就会对原作市场构成威胁，公众可能更喜欢一部作品的幽默版而不是严肃版本，特别是这个作品本身就是为了娱乐。 　　第三，就使用的性质