互通式立交方案综合评价方法.docVIP

互通式立交方案综合评价方法 　　摘 要：互通式立交方案综合评价是立交设计工作中的基础。当今立交种类繁多，评价方法的选定要视具体方案而定。文章首先概述了互通式立交方案评价方法的演变过程并着重描述了几种常用的评价方法，供不同情况下选用相应的评价方案。 　　关键词：互通式立交；方案评价；层次分析法；模糊综合评价法 　　引言 　　互通式立交是一种道路交叉方式，它使不同标高处的道路在空间交叉，而且通过匝道相互连接，把不同行驶方向的车辆分别布置在不同的高度空间上，互通式立交也是高速公路、城市快速路等交通干线的枢纽，在整个公路网中有着非常重要的地位。 　　然而，许多互通式立交建成投入使用之后，对于有效缓解交通压力方面，并没有达到预期效果，频繁地出现交通阻塞情况。也有一些交叉路口并没有在立交投入使用后达到明显降低交通事故率的目的。另外，有的立交投入使用后与周边的环境不协调，成为城市建设中的败笔。经过分析，之所以出现这些问题，很大程度在于没有对立交方案的评价引起足够重视。科学的评价方法可以寻求立交方案在功能、效益、环境等方面达到最佳平衡，最大化的发挥其作用。所以应该重视其评价方法，并对其进行专门研究，使方案更加科学合理。文章主要介绍几种常用的互通式立交综合评价方式。 　　1 影响互通式立交方案选择的因素 　　互通式立交方案综合评价是一个复杂的过程，它需要考虑分析方案的设计功能、社会效应和环境协调等方面的各种影响因素。在运用各种方法对互通式立交方案进行评价时，首要考虑的便是方案选择的各种影响因素。只有全面考虑互通式立交方案选择的影响因素，才能更好地发挥其评价方法的效能使评价结果更加科学、客观。互通式立交方案选择的影响因素详见表1。 　　2 互通式立交方案传统评价方法 　　2.1 专家评议法 　　截至目前，我国修建了大量的互通式立交，对立交方案的评价多采用传统的专家评议法。具体操作步骤是邀请一些专家成立一个小组，在不同的方案上表达自己的意见。该方法的优点是便捷、直观；但也有明显的缺陷：对专家的经验过于依赖，重视相对单一性指标，很难形成统一意见。而且在专家评审中主观定性成份较多。该评价方法的不足显而易见。 　　2.2 技术经济比较法 　　技术经济比较法[1]是一种对待评方案的主要技术、经济和运营指标进行直接计算，通过综合分析，然后对方案进行择优而选的评价方法。该方法易于操作、能快速直观的获取结果，但因为没有对相关指标综合量化，因此，该方法更多依靠的是人为经验，主观性较强，欠缺科学性。 　　2.3 综合评分法 　　综合评分法[2]首先确定方案的各个影响因子的影响程度-权重系数，再对各个方案的不同影响因素进行考评打分，正影响程度越深，得分越高，最后将各个因素的权重系数与其得分相乘，乘积最大者即为最优方案。此法计算简便、易操作，评价全面，主次有序；但由于是人为确定各个因子的权重系数及其具体得分，主观性强这也是此方法明显的不足之处。 　　上述评价方法，都是非量化的方式对方案进行评价，其评价主观性强，科学准确性严重不足。为此，通过国内外专业人士的长期研究，成果显著，创造性的发现了一些综合量化评价方法。层次分析法（AHP）、模糊综合评价法等为目前运用相对比较广泛的综合量化评价方法。 　　3 互通式立交综合量化评价方法 　　3.1 层次分析法（Analytic Hierarchy Process） 　　层次分析法是一种决策方法，它首先按照不同的设计目的、设计准则、具体方案等不同方向进行分类，然后对于影响方案评价的所有因子根据实际的研究方向划分为不同层次，接下来用定性定量的原则进行专门的分析研究。在20世纪70年代初期该方法首次由美国运筹学家萨蒂提出。层次分析法首先对问题定性、然后分析影响该问题的所有因素以及他们之间的相互关系，最后再尽可能的用最少的已获取的定量信息使决策思维过程具体化、数学化。层次分析法尽可能简便快速的去解决相对比较复杂的决策问题，该法对于解决不能直观、准确反映决策结果的情况效果最为显著。 　　把不同的问题分为不同的层次是层次分析法解决问题的突出特点。该方法通过操作如下几部分来解决具体问题[3]：（1）探索问题本性，对其进行定性分析。（2）根据问题的实际情况，分为不同的层次，划分具体的层次结构。（3）通过判断矩阵实现任意两组相互比较，确定每一组的权重比值。（4）对划分好的层次分别进行单、总排序，然后再进行各自的一次性检验。（5）根据上述方法所得结果来制定具体问题的解决策略。 　　层次分析法的优势[3]：（1）扎实的理论基础为依托。根据线性代数的相关知识，层次分析法才得以建立。此法与数学理论关系密切，产自于数学理论，又依托于数学理论，所以它的发展潜力相对较大，给相关人士的研究工作提供了巨大的平台。（2）