法律援助典型案例3篇.doc

法律援助典型案例3篇 篇一：法律援助典型案例 标题：古稀老人终安生 案由：赡养纠纷 受援人：余某 承办单位：乐平市洪岩法律服务所 承办人：廖金保 案情介绍：2010年5月的一天洪岩法律服务所来了一位老人，衣服穿着破旧，老人余某1941年出生、为镇麻冲头村人，上世纪的新安江移民。来之前以在外流浪，乞讨多日。在2008年以前按农村的分家析产时协定，余某丈夫由老二余贤平和老三余金平赡养，余某本人由老大赡养。老三的房子为二老所建，老大、老二的建房子两老均给予了支助，按农村习惯，二老住在老三的家中过老，死后房子归老三所有。此后余某为便天帮老大打理家务住在了老大家中，余某丈夫于2008年前因一直在乐平一单位帮看大门，逢年过节时才回到老三家住。2008年余某病故。在丈夫病故后，根据先前的协定余某住进了老三家中。这样一来，余某虽然吃在老大家中，但干活方面没有顾及到老大家，于是老大家出现了情感上的纠纷，不给饭给老人吃，原本一直在老大家吃饭生活的现状打破，余某出现了没饭吃的情况，且引发了三兄弟的不和和吵闹。老二称：“按农村习惯，父亲按协商好的，自已尽了义务，当可以不再管娘的事了，应当由老大负责”。老三称：“我家的房子给老娘住，我算好的，吃在我家中肯定不行，何况有以前的分家就赡养问题早就协商好了”。由此，余某赡养问题成了“皮球”，三个儿子都不愿接受老人，出现了老人多次挨饿流浪的情况，吃了上顿无下餐。2009年至2010年的时间，村委会干部多次深入调解未果。 案件难点：1、是追究儿子遗弃法律责任，还是解决老人的晚年生活问题？2、如何处理三儿子在赡养上尽上公平的义务？ 为进行援助，切实维护老年人的权益，承办人找到了老人的三个儿子，确实工作难做，不光是三个儿子的各执一词，各说各有理，而且在白天还难找到他们协商。承办人本想通到公安部门进行控诉余某三个儿子的遗弃，但此举并不是妥善解决老人的所养问题，有可能还会加剧三个儿子的不理解。无耐之下，承办人耐着性子晚上前往麻冲头村老人三个儿子家走访，做工作。解释遗弃将会产生的后果，向老大阐明法律上60岁以上老人不再有义务为子女做事，做不做是老人自已的行为，子女只有尽义务的责任。向老二、老三阐明赡养义务是天经仪的事，只要是你们母亲，就得尽义务，法律上赡养责任是子女的共同责任，只有在费用上多少的问题。通过援助承办人四次晚上的解释调解，老人的三个儿子才有了答复，达成协议，并当场支付赡养费，落实老人吃住，老人终有了安生 老人余某吃住在老三家中，老大每年支付赡养费400元，老二每年支付赡养费300元，加上老人每年可领取的移民补助费600元，共计1300元放在老三家中；老人的承包责任田由三个儿子轮流耕种；老人的生病细痛医药费三儿子均摊，住院轮流护理；老人百年时，老大、老二出安葬费各660元，共1320元给老三，由老三负责办理相关事宜。 本案例援助调解的成功，重在正确处理了法制责任追究与矛盾化解、老人安生生活、子女义务尽责公平性的问题。从本案事实经过来看，老人的三个儿子应当受到法律责任的追究，按责任大小，对他们处罚，但老人生活最终成为不能解决的问题，产生社会矛盾；本案简单的来看，只是给付赡养费或粮食的问题，老人可自己吃住，但老人年迈行动及今后的自理方面来说，不是长久之计，有可能因老人的问题而影响到三个儿子纠纷。本案处理中，考虑的是老人过的安稳，而不是流浪乞讨。因为本案子女中在以前就有过分家析产的协定，老二、老三以经将父亲赡养至百年是事实，处理中因考虑到先前协定的有效性以及事实，在法理、情理上都应当正确的对待，所以老大调解结果中多出了100元的赡养费用，老人继续居住三儿子家中，便利了生活，这样更加有利的促进了老二、老三在赡养中的认同。 篇二：法律援助典型案例 刘某某人身损害赔偿纠纷 案件类型：民事法律援助 案由：刘某某人身损害赔偿纠纷 受援人：刘某某 援助单位：利津县法律援助中心 承办人：诚正勤律师事务所王希国胡军 案情简介：今年年初，刘某某与王某某因宅基地发生纠纷，王某某闯入刘某某家中，强行将刘某某的老伴拖出屋外，并因此发生纠纷。刘某某见状上前劝阻，被王某某推倒在柏油路上摔伤，刘某某被在场的人扶起，因伤势严重拨打110求助，被送往利津县某医院治疗。刘某某因经济困难，住院两天后被迫出院回家治疗，出院时仍不敢下床活动，医生要求刘某某休息治疗四周。 该纠纷经派出所等有关部门多次调解，均因王某某的原因无法达成调解协议，刘某某老人经人介绍到利津县法律援助中心求助。刘某某夫妻二人无固定经济收入，常年靠捡拾破烂为生，生活极其困难，符合援助条件。利津县法律援助中心当即决定给予援助，并指派山东诚正