两种教学组织形式在高师声乐教学中的相互关系.docVIP

长期以来，声乐教学一般以“一对一”的组织形式进行教学，即一个教师对一个学生，这种单一的授课方式虽然可以因人而异、有较强的针对性，但是，随着素质教育的全面推进和不断深化，声乐教育不仅仅要培养专业人才，同时还要培养综合型人才，声乐教育完全用一对一的教学模式是远远不够的。所以，针对这一现象，集体课教学应运而生。集体课恰好的弥补了个别课的一些不足。 笔者通过从书中和网上搜索的大量资料发现，研究集体课教学的文章大有人在，研究个别课教学也不在少数，但是研究个别课与集体课两者结合起来的文章甚少，或者比较浅显。 研究集体课的期刊与论文有：王蓓《浅谈高师声乐小组课的教学优势》（《中国音乐》2002年第2期）；肖兵《论高师声乐小组课的优势整合与劣势化解》（《交响---西安音乐学院学报》2002年9月第3期）；常艳涛《高师声乐课的新形式——声乐集体课》（黄河之声2009年第4期）；李京钰《高师声乐集体课教学模式改革探微》；童春燕《高师声乐集体课教学中微格教学法的应用研究》；张蓉《试论“共性元素”和“个性元素”在声乐集体课中的有机统一》；马昌伟《对声乐小组教学的远景思考》等。 研究个别课的期刊与论文有：李清资《声乐个别课的教学如何发挥学生的主观能动性》（《天津音乐学院学报》2004年第2期）；黄玉英、金鑫《声乐个别课中的三个重要问题》（《中国音乐》2006年第2期）等。 研究集体课与个别课结合起来的期刊与论文有：谭顺来《浅谈高师声乐教学中小组课与个别课结合》（《株洲师范高等专科学校学报》2004年第3期）；淘沙《略谈声乐个别课与声乐小组课》（《群文天地》2012年第11期）；张晓钟《高师声乐教学改革中集体课与个别课的功能、作用及关系》（《星海音乐学院学报》1997年第4期）；金镇国《谈高师声乐教学中如何把集体课与小组课结合起来》（《2007年4月第2期》）；牛少岩《高师音乐专业的教学与研究----声乐教学小课与小组课并存的可行性》（《甘肃高师学报》）；周菁《声乐教学“个别课”与“小组课”中学生心理机制研究》等； 本论文并不是一个新鲜的课题，在一些学术期刊、论文中比较常见，但是从搜索到的一些资料来看，对这两种教学组织形式在价值及其相互关系等方面还缺乏比较系统的归纳。所以对此，笔者从教育学的角度、实践探索的角度做了更深层次的创新性研究，使更多的人更深刻的认识到“集体课”与“个别课”都有各自独特的价值，而且是相互联系的。集体课不只是一种形式，个别课也不只是唯一手段。希望可以为以后的高师声乐教育教学的一些方面提供参考和理论依据。 第一章 两种教学组织形式在高师声乐教学中的重要价值 我国高等师范院校的声乐教育伴随着学堂乐歌的萌芽产生，学堂乐歌是我国近代学校音乐教育、尤其是歌曲教育的开始，是我国历史上一次带有启蒙意义的音乐活动，它不仅为我国培养出大批的声乐教育家，还形成了我国最早期的声乐教学模式，“集体歌唱”应运而生，成为集体课教学的雏形。而个别课是一种比较传统的教学组织形式，近百年来，一直被传承下来。 第一节 集体课的价值体现 高师声乐集体课教学组织形式始于二十世纪八九十年代中后期至本世纪初，特点是“一对多人”，集体课不仅培养学生学习声乐技能，还能很好地促进学生之间的相互交流，培养学生理论、鉴赏等综合能力，体现了“多元化”的特征。 一 、 集体课突出了师范性 所谓“师范性”，指的是为适应新时期对音乐教师提出的要求，从指导思想、培养规格、教育理念、课程设置等方面着手，保证教师教育培养目标的实现，培养“堪为人师而模范之”的人才。随着我国人民物质生活水平的不断提高与发展，音乐教育越来越多的得到重视，对音乐教育者的要求也越来越高，高师音乐教育承担着培养下一代的重任，培养人才的质量直接关系着素质教育的发展。高师声乐集体课教学不仅培养学生的技能技巧，还着重培养学生的综合能力，即我们所说的以培养中小学音乐教师为目标的“师范性”。包括掌握歌唱发声原理、歌曲的艺术表现与处理、声音色彩与作品风格的把握、声乐发展史、声乐作品的分析与鉴赏等知识。培养学生“会唱”、“会教”、“会导”的能力。其授课形式不仅有传统的课堂形式，还有一些实践、讲座的形式。 李京钰在《高师声乐集体课教学模式改革探微》一文中也指出：声乐集体课教学中仅培养学生“唱”的环节是远远不够的，应通过理论教学和表演、点评、讨论等环节来提高学生的综合能力。由此可见，声乐集体课这种教学组织形式能更好的突出学生示范性的培养。 二 、集体课具有观察对比性 人类的许多许多学习都是认知性的，而观察是学习的另一个来源，根据社会学习理论的观点，人类的大多数行为都是通过榜样作用而习得的：各体通过观察他人行为会形成怎样从事某些新行为的观念，并在以后用这种编码信息指导行动。比如有的同学在演唱中表现力不够，他就会通过观察同课堂的其他会表现的