《学生的课程权力刍议(修改稿).docVIP

学生的课程权力刍议 吴 忠 良 （泉州师范学院 教育科学学院，福建 泉州 362000） 摘要：课程管理体制的改革，本质上是课程权力资源的重新配置与划分。本文探讨在我国当前“三级课程管理”的政策制度下，赋予学生课程权力的必要性及其意义，学生课程权力的主要构成，以及赋予学生课程权力的若干策略等问题。 关键词：课程管理 课程权力 学生 我国课程管理体制变革的一个核心问题是课程权力的下移和重新分配。目前，学生在此课题的研究中仍处于被关注的视野之外，基本上是研究的一个盲区。对于学生课程权力的一系列问题，新课程管理制度及有关文本或研究中只提供或隐含了一些基本的精神和原则性的建议，并没有作进一步的充分说明和具体明确的规定，这必然会影响新课程管理制度的可操作性。鉴于此，笔者试图从课程管理的发展趋势和内在逻辑，以及对新课程管理体制中的有关政策、措施和精神进行解读的基础上，就学生课程权力的若干问题展开讨论，以期达到抛砖引玉的目的。 一、赋予学生课程权力的必然性及其意义 赋予学生适度的课程权力，是课程管理理论与实践发展的一种趋势。在我国传统的课程管理中，学生基本无课程权力可言，合理的课程权力几乎完全被剥夺，这是学生处于不利的、被动的课程地位的一个根本原因。当前，要改变这种局面，必须切实赋予学生一定的课程权力，否则学生在新课程的背景下将感到无所适从，课程的目标和价值也将难以得到全面的实现。因此，赋予学生明确的课程权力势在必行。 1、赋予学生课程权力是课程管理理论与实践发展的必然结果。 在世界不同国家不同模式的课程管理实践中，由于中央集权型和地方分权型管理模式的弊端与缺陷日益暴露，而结合型管理模式的优越性与可持续发展性不断凸显，为了扬长避短，在集权和分权之间找到一种动态的平衡，许多集权型或分权型的国家纷纷采用结合型的管理模式，同时，实行结合型模式的国家也在不断完善其原有的课程管理制度。 顺应课程管理实践的发展要求与趋势，在理论探索上，学者们纷纷提出“课程共有”的主张，认为课程权力在分配上应处于一种合理状态，即“各种不同主体在课程权力分配上的一种理想的关系——国家、地方和学校之间，教育行政部门、教育理论研究者和教育实践者之间以及教师、学生和家长之间在课程权力及其相关问题上原则上可以成为‘朋友’关系而非单向的命令与执行关系。”[1]并且，不同主体之间的课程权力应形成一定的相互制衡的张力。基于这种权力分配取向，有的学者开始思索课程权力的细分问题，寻求课程权力在课程主体上明确、具体而合理的划分。在这种背景下，学生的课程权力开始受到关注，人们逐渐意识到，赋予学生一定的课程权力是建立合理、多极化的课程权力结构，实现课程管理民主化的必然选择。 2、赋予学生课程权力是我国实施“三级课程管理”制度的内在诉求。 改革开放以来，我国的教育事业在取得了举世瞩目成就的同时，高度集中统一的课程管理模式越来越不能适应我国基础教育迅速发展的实际需要，其固有的弊端和缺陷日益显现出来。为削弱控制性，增强协调服务性，加快课程管理的民主化进程，我国的“三级课程管理”制度应运而生。“三级课程管理”制度的出台，不仅与世界各国课程管理模式的发展趋势是一致的，与我国当前的具体国情和教育实践的发展状况也是相符的。它标志着我国基础教育课程管理权力下放的进程在政策上向前迈进了历史性的关键一步。 但是，我们应进一步认识到，“三级课程管理”政策的制定和实施，意味着课程权力必须依据课程管理发展的一般规律以及我国的实际情况重新进行配置和定位，必须切实把部分的课程权力向地方、学校乃至社会进行转移和回归，各级课程主体的职责和权力必须明确化和具体化。只有这样，新的课程管理制度才具有更强的可操作性，才具有实践的价值和现实的意义。此中，学生作为课程建设和管理的一个重要主体，其课程权力分配的问题必然凸显出来，成为新制度不可回避的现实问题。因此，关注并赋予学生适切的课程权力是当下我国实施新课程管理制度的的内在诉求，是课程管理体制改革乃至基础教育改革最终走向成功不可或缺的前提条件。 3、赋予学生课程权力是全面提升课程质量和教学质量的重要条件。 新课程所倡导的学生观、课程观和学习观是新课程实施的基本指导思想，要把这些新的理念和精神贯彻到课程实践中，转化为实际的课程行为，从而全面提升课程质量和教学质量，其中一个极为重要的条件就是必须切实赋予学生一定的课程权力。 首先，赋予学生课程权力有利于学生在课程中地位的提升和角色的转变。学生享有适切的课程权力，其本质是他们在课程中主体性的回归、觉醒和表达，是生命价值存在的体现。从课程伦理的角度看，学生是基层课程实践的参与者，也是课程的消费者和受用者，对于课程的开发、实施、评价与完善，应享有一定的过问权、发言权和表决权，在课程管理和建设中应具有与其他权力主体平等的地位，