关于商品价值的反思2.docVIP

关于商品价值的反思2行政论文范文大全 关于商品价值的反思 二、西方效用价值理论的缺陷 在西方经济学说史中，关于商品价值的认识源远流长，效用论可以追朔到亚里士多德。亚里士多德以后的人们也不断提出自己对商品价值的认识，价值与效用的联系是不少人得出效用是决定或影响价值的因素的结论的依据。斯密的价值论是混乱的价值论，在《国富论》中四种甚至五种价值论，其中不乏效用论。李嘉图作为斯密劳动价值论的继承者，由于其体系不可克服的矛盾，特别是等量资本获取等量利润与其价值理论的矛盾导致了其体系的破产。穆勒虽以李嘉图的继承者自居，但他的理论也不乏效用论。以戈森为直接先驱，杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯分别提出边际效用价值论时，效用论主要是“主观效用论”。在效用论发展的漫长历史中，提出过一些符合事实的真知灼见，如没有效用就没有价值的论点，就是马克思也不能否认。但是，它也存在重大缺陷，也出现了不少混乱，如庞巴维克说明造桶用的木料的价值时，就是这样。本文不详细考察效用论存在的众多缺陷，只就以下三个问题进行讨论。 （一）见物不见人。西方效用价值论者、特别是边际革命中的代表人物，无一例外地都看到了机器设备、原材料等在商品生产中的作用.但是他们直接地把机器设备、原材料等同于资本,甚至把原始社会的生产工具也作为资本。他们之所以这样做，无非是要把资本说成是人类社会永恒的存在，否认资本是人与人的关系，否认资本的历史性。我们知道资本不是物，资本是人与人之间的关系，是人类社会发展到一定阶段的产物，它具有历史性。这些效用论者之所以见物不见人，是由于其阶级立场所决定的，他们不愿意承认资本的所有者参与价值分配，不是由于机器设备、原材料参与了价值的创造，而是因为这些机器设备、原材料不是纯粹的物，而是投入资本主义生产的资本，是由于资本家对这些物的所有权垄断，及这种所有权垄断的再生产。纯粹的物是不会参与分配、也不会要求参与分配的，参与分配、要求参与分配的不是物，而是这些物背后的人——资本家。西方效用价值论者想掩盖资本家不劳而获——即剥削——的事实，所以才把资本说成是物，不愿看见这些物背后的人——资本家。只有物、没有人的存在，既不会有效用，也不会有资本。没有效用就不存在效用价值的问题，没有资本，也不会有资本主义的剥削问题。这一方面说明了效用价值论的辩护的性质，另一方面也说明这种效用价值论是没有说服力的、不可能是科学的。见物不见人是西方效用价值理论的重大缺陷。 （二）见人不见物。西方效用论者，在看资本时，只见物不见人，但在分析商品的效用时，又犯了另一个错误：见人不见物。边际效用论者，从戈森到杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯，都强调效用是人对物的主观评价，忽视作为效用载体的物的存在。离开了物，就不存在物的使用价值或效用问题，人的“主观评价”不可能从无中生出效用来的。西方效用价值论者这样做，是要否认价值的客观性，但他们又犯了一个片面性的错误。强调效用的人的需要的因素，而忽视物的存在，是西方效用价值论的又一重大缺陷。 必须说明的是，人可以创造出自然界没有的物质存在形式（效用），但这种创造不是任意的，必须以自然界原有的存在物为基础。就人自身来说，也不是任意的。人的存在本身就是客观的产物，人是客观的，不是主观的，人的意识是人产生其行为的直接原因，但人的意识是客观世界作用于运动着的人脑这个物质器官的结果，意识不可能是非物质的，它只能是物质存在的形式。至于同一个人在不同环境中的意识、不同的人在相同环境中的意识等问题，虽然其具体的物理的、化学的过程还不清楚，但意识是包括大脑在内的各种物质相互作用、在大脑中形成的事实不会改变。人体在不同时间的物质结构存在差别，这些差别在宏观世界里常常不引起人们的注意，但在微观世界里，足以影响大脑的运动及其结果，形成不同的认识，不能以此为根据，把人看作主观的可以任意行动的人。至于不同的人会形成相同的认识，也只能解释为各种物质存在形式与大脑共同作用的结果，思维也是特定的物质（大脑）在具体环境条件的运动。所以，不应把人看作主观的，更要反对唯心论。 （三）片面强调单纯的人对物的关系，忽视价值是人与人之间的关系。物因能满足人的需要才成为使用价值、成为效用，也就是说，人的需要和物的物理化学性质能满足人的需要是使用价值存在的两个因素，二者缺一不可。因此，可以说，效用是人与物的关系。但这里要强调的是，单纯的人与物的关系是不可能存在的。因为：①人的需要的存在，即人的存在，就是人与人在特定条件下的特定关系的存在，单个的人不可能脱离他人而存在。著名的鲁滨逊也不例外，鲁滨逊不是从天上掉下来的，而是父母所生，人类所养，刚出生的鲁滨逊既没有独自生存的能力，更不会使用工具从事生产，鲁滨逊是人与人关系的产物。②单纯的人对物的关系——需要与对象的关系——没有人与人之间的利益冲突，是不会产生交换的，也