15.词汇和语音的关系解读.pptVIP

词汇和语音的关系 词是音义相结合而产生的，研究音义关系，是词汇研究中的一个重要问题。 总的说来，音义的结合是任意的。因此，同一个概念，在不同民族的语言中有不同的说法；在同一民族语言的不同历史阶段，也可以有不同的名称。这个道理，早在两千多年以前荀子就已经讲过《荀子·正名》“：名无固宜，约之以命。约定俗成谓之宜。”那种认为音义之间有必然联系的观点是错误的。 但是，这不等于说音义之间毫无关系。在一种语言的基本词汇初步形成以后，在词义引申和新词滋生的过程中，一些（不是全部）意义有关的词往往会在语音上也有联系。 沈兼士《声训论》：“凡义之寓于音，其始也约定俗成，率由自然。继而声义相依，展转孳乳，先天后天，交错参互，殊未可一概而论。” 一、前人对音义关系的探求 在某些意义相关的词之间，语音也有联系，这一点，古人早就注意到了。反映古人这种认识的，就是所谓“ 声训”。 （一）声训 “声训”在先秦典籍中就能见到，如： 《易·说卦》：“乾，健也。坤，顺也。（乾、健上古都是群母，元部。坤、顺上古都是文部。） 《论语·颜渊》：“季康子问政于孔子。孔子对曰：政者，正也。子帅以正，孰敢不正？（政、同音） （一）声训 《孟子·滕文公》：“设为庠序学校以教之。庠者，养也。校者，教也。序者，射也（庠、养，上古都是阳部。校，匣母宵部，教，见母宵部。序，邪母鱼部，射，船母铎部。鱼铎对转。） 《礼记·中庸》：仁者人也，亲亲为大。义者宜也，尊贤为大。（仁、人同音，义、宜同为疑母歌部） （一）声训 从上面的例子可以看出，“声训”是采用“Ａ，Ｂ也”这样的形式，其中，Ａ，Ｂ在语音上相同或相近，Ｂ是用来解释Ａ的，但解释的往往不是字面上的意义，而是Ａ的性质或作用，也就是Ａ的“得名之所由”。 比如：“乾，健也；坤，顺也。”意思是说：“乾”是刚健的，正因为此，才称为“乾”；坤”是柔顺的，正因为如此，才称为“坤”。“政者，正也”，意思是说“政”是用以“正（人）”的，正因为如此，才称为“政”等等。这说明古人已认识到这些词之间音义的联系，并已隐约地感觉到它们的派生关系了。 （一）声训 “声训”在《尔雅》中也有。到汉代，“声训”更加盛行。例如： 《尔雅·释言》：履，礼也 《尔雅·释训》：鬼之为言归也 《尔雅·释器》：絇qú谓之救 （一）声训 《说文》：天，颠也。马，怒也，武也。驯，马顺也。 《白虎通·三纲六纪》：夫者，扶也，以道扶接也。妇者，服也，以礼屈服也。 （一）声训 这些训释，有的是对的，如“驯， 马顺也”驯和顺确实在语源上相同。 有的是不对的，如“马，怒也，武也”马和怒、武实际上并没有什么联系，这种联系只是许慎（或汉人）的一种主观猜测。 象《白虎通》那样解释夫、妇，显然更是荒谬。 （一）声训 东汉末刘熙作《释名》，是集声训之大成。刘熙在《释名》序中对他著书的目的说得很明确： “夫名之与实，各有义类，百姓日称而不知其所以之意，故撰天地阴阳四时邦国都鄙车服丧纪下及民庶应用之器，论叙指归，谓之《释名》” （一）声训 《四库全书总目提要》批评：其书以同声相谐推论称名辨物之意，中间颇伤穿凿。 例如： 《释名·释形体》：胫，茎也。直而长似物茎也。 《释名·释姿容》：负，背也。置项背也。 《释名·释言语》：发，拨也。拨使开也。 这些都说得有些道理，只是‘发，拨也’条应倒过来，说“ 拨，发也” （一）声训 有一些解说就很荒谬了。如： 《释名·释天》：雨，羽也，如鸟羽动则散也，雨水从云下也。 《释名·释长幼》：女，如也，妇人外成如人也。故三从之义，少如父教，嫁如夫命，老如子言。 （一）声训 但《释名》尽管谬误处不少，它毕竟是古人探求音义关系的一种尝试。 “声训”最容易犯的一个毛病，是主观任意性。本来，上古汉语以单音词为主，同音词已经不少，加上音近、音转，数量就更多。在众多的音同、音近、音转的词中，要找出与某字意义相同、相近或相关的词来，可以说是轻而易举的。就是意义差得很远的词，如果勉强加以牵合，也可以构成声训，如《释名》的“雨，羽也”就是如此。 （一）声训 有时候，同一个词还可以有多种声训，如： 《风俗通》：江者贡也，珍物可贡献也。 《释名·释水》：江，公也，诸水流入其中所公共也。 （一）声训 同一个词，既可声训为此，又可声训为彼；这种情况，明显地反映出“ 声训”的主观随意性。造成这种主观随意性的原因又有两点： (1)观念的错误。以为“ 名”与“ 实”之间是有必然关系的，因此对任何一个词都要找出“命名之由”，这样就必然产生牵强附会。 (2)方法的不当。只是寻求某两个词之间音义的联系，而不是探求一组词之间音义的联系，这样分散的、孤立的考察，就更容易陷入主观任意性。 （二）右文说 “右文说”比声训进了一步，它考察的是一组词之间音义的联系。