京津冀经济圈生产性服务业的空间分析.docVIP

京津冀经济圈生产性服务业的空间分析 　　作者简介：孟艳蕊(1988-)，女，汉族，山东济宁人，硕士研究生，单位：浙江财经大学，研究方向：产业经济学。 　　摘要：文章利用Open Geoda分析工具，对京津冀经济圈的生产性服务业的空间分布特征进行研究。空间统计分析的结果显示：京津冀生产性服务业存在负的空间相关关系，北京产值最高，发展最快，处于是京津冀发展的核心位置，但是在生产性服务业方面仍未产生明显的空间溢出效应。 　　关键词：京津冀；生产性服务业；空间分析1.引言 　　在各个国家经济转型中，生产性服务业对服务业产值增长的影响力不容小觑。Riddle(1986)以为生产性服务业是影响其他部门增长的产业。外国学者研究得出生产性服务业倾向于集中在中心城市。Beyers(1993)等通过对英国、美国等国家的观察得出，生产性服务业的空间可分性、经济集聚等特性决定了其渐渐成为大城市的主导产业。Selya(1994)以为生产性服务业的发展有利于提升制造业的竞争力，同时对所在城市的服务功能定位和等级产生重要影响，生产性服务业高级化意味着城市服务功能的高级化。 　　目前我国生产性服务业发展很不均衡，产值高，发展较快的主要集中于长三角、珠三角和京津冀地区。本文利用GIS对京津冀生产性服务业进行测度和比较，对其生产性服务业的空间分布特征和集聚情况进行研究分析。 　　2.数据来源和研究方法 　　依据我国生产性服务业的划分以及可得数据的有效性，文章将生产性服务业划分为六个行业：交通运输、仓储和邮政业，金融业，房地产业，信息传输、计算机服务和软件业，租赁和商务服务业及科学研究、技术服务和地质勘查业。 　　2.1研究区域和数据来源 　　本文研究区域为京津冀商业区内的北京，天津及河北的十一个地级市。本文的样本数据来源于2008-2013年各市统计年鉴。在Open Geoda的数据处理过程中，选用了2007-2012年生产性服务业的生产总值作为分析对象，以2007-2012年的均值为属性值进行分析。 　　2.2分析方法 　　Moran?I空间自相关分析。 　　全局Moran?I： 　　Moran^?I=1∑ni=1∑nj=1Wij#8226;∑ni=1∑nj=1Wij(GDPi-GDP)(GDPj-GDP∑ni=1(GDPi-GDP)2/n) 　　式中n为地区总数，本文中n的取值为13；GDPi表示第i地区的生产性服务业的生产总值，GDP指的是所有地区生产性服务业生产总值的均值；Wij为临近空间权重矩阵，本文采用的是距离矩阵，临界距离为154844.20米。 　　3.生产性服务业生产总值的空间统计分析 　　本文将从生产性服务业的Quantile Map、Moran?I系数及散点图三个方面进行分析。Quantile Map能够直观的看到生产性服务业空间分布的地区差异，而Moran?I系数及散点图则用于分析生产性服务业的总体集群情况。 　　3.1生产性服务业的空间四分位图图1京津冀空间四分位图图2Moran?I散点图 　　图中average即为2007-2012年生产性服务业生产总值的均值，图例中由浅到深分为四个位次，其代表的GDP均值则是由低到高，小括号内表示的位于此位次的城市的个数。由四分位图能够看出，京津冀生产性服务业的发展不太平衡，具有一定的层次性。生产性服务业最发达的地区为北京，天津，以及唐山市，这三个地区的产值很高，发展较快；石家庄、邯郸、保定以及沧州次之；邢台市、张家口市、承德市、秦皇岛市位于第二位次，表明这些地区的生产性服务业产值不高，发展处于较低的水平；而衡水市、廊坊市产值最低。 　　3.2Moran?I散点图 　　图例中的横轴代表以生产性服务业生产总值作为属性值的集聚度，纵轴表示临近值的加权平均值，从散点图可以看出，第一象限呈现出High-High正的空间关联关系，仅有天津市一个城市；第二象限呈现出Low-High负的空间关联关系，有廊坊市、张家口市、承德市、秦皇岛市，即这四个城市被高值所包围，存在离心效应；第三象限呈现出Low-Low正的空间关联关系，为低值的集聚分布，有邯郸市、邢台市、石家庄市、衡水市以及保定市五个城市；第四象限呈现的是High―Low负的空间关联关系，表示北京市和唐山市被低值包围，存在极化效应或回流效应。 　　3.3Moran?I系数 　　经回归检验各年份的Moran?I统计值都通过了5%的显著性检验，这意味着区域生产性服务业的产值具有显著地空间负相关关系。北京市、天津市生产性服务业的发展还没有产生空间溢出效应，甚至有些地方的发展反而受到来自核心区的倒流影响。那么刺激核心区生产性服务业的发展将会对外围区域的发展产生不正当的影响。 　　4.结论 　　整体而言，京津冀生产