从IPO现状谈企业内部控制.docVIP

从IPO现状谈企业内部控制 　　一、IPO发展现状 　　第一，IPO相关法律规范现状。 　　根据之前的法律规定，我国并未明确要求企业上市必须出具内部控制审计报告。但由于近些年来，一些IPO上市企业业绩“变脸”给股市和股民带来不小的冲击，中国注册会计师协会为了规范注册会计师执行财务报告内部控制审计业务，明确工作要求，提高执业质量，维护公众利益，根据中国注册会计师审计准则、《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制审计指引》，在整合审计框架下，印发了《企业内部控制审计指引实施意见》，该意见于2012年1月1日起施行，并明确规定了2012年起主板上市的IPO企业需出具内部控制审计报告。 　　第二，IPO在审企业状况。 　　面对史上最严格的IPO审查，将近20%的企业在“闯关”中夭折，截至2013年3月31日自查阶段已基本结束，整理结果如表1.2-1显示。 　　第三，IPO 面临的问题。 　　目前的IPO市场面临的最大问题就是“IPO堰塞湖”，企业为了募集资金而选择上市，但就目前股市而言，由于市况不佳，新股发行速度缓慢，造成大量上市企业的堆积。为了做出漂亮的业绩图，IPO企业往往会在上市前一年冲业绩。但从2012年底突然叫停的IPO和不尽人意的经济状况，令公司和中介机构都措手不及，打乱了发行节奏。不少IPO企业因“造”出来的2011年“漂亮业绩”的对比，反而放大了2012年的同比下滑幅度，不得不一再拖后上市时间。 　　但这种放缓并不无道理，许多不负责任的企业单纯为了筹资巨额资金，在上市前进行会计操控，疏于审计检查，侥幸上市后，又不能保证企业的良性发展，造成业绩大变脸，给许多股民带去了无法弥补的损失。 　　二、内部控制 　　第一，内部控制的概念。 　　2006年，我国颁布了《中国注册会计师审计准则第1211号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》中，对内部控制的内涵和要素重新进行了定义。准则采用了COSO发布的内部控制框架，认为内部控制是被审计单位为了合理保证财务报告的可靠、经营的效率和效果以及现行法规的遵循遵守，由治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策和程序，它包括下列要素：控制环境；风险评估过程；信息系统与沟通；控制活动；对控制的监督。 　　第二，企业内部控制的法律规范。 　　《企业内部控制基本规范》。为了加强和规范企业内部控制，提高企业经营管理水平和风险防范能力，促进企业可持续发展，维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益，根据国家有关法律法规，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定了《企业内部控制基本规范》，并规定于2009年7月1日在上市公司开始执行，鼓励非上市的大中型企业执行。该规定要求上市公司对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，并可聘请会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。 　　《企业内部控制配套指引》。2010年4月26日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委联合并发布了《企业内部控制配套指引》。该配套指引包括18项《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》，连同此前发布的《企业内部控制基本规范》，标志着适应我国企业实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系基本建成。 　　第三，我国企业内部控制的现状及问题。 　　内部控制现状。目前，随着我国经济的迅猛发展，许多企业选择上市以扩大公司的影响力与规模。而一个公司能否创造良好的经营业绩与更大的社会价值与其公司的发展战略和治理模式有着很大的关系。近年来我国企业的经济效益不很理想，造假、财务信息失真等各种违法违纪现象愈演愈烈。造成这一结果的原因很多，但是内部控制制度不健全是重要原因之一。因此，为了建立现代企业制度、提高会计信息质量、提高企业经济效益、促进企业全球化、遏制贪污腐败都迫切需要建立健全企业内部控制制度，并且真正将它落到实处。 　　内部控制出现的问题。从实证上看我们虽然取得了一些进步，但事实上，我国企业在日常实践过程中所体现出的内部控制的应用程度远不如国外落实的彻底，特别是在COSO内部控制五要素的“控制环境”和“监督”两方面做的做的最差。 　　控制环境方面的问题体现在：组织机构设置不合理，职能部门之间不能相互制约、相互协作；企业治理层与管理层对内部控制的不重视，不举措；企业内部缺乏权利制衡和约束机制，检查流于形式，稽核范围有限；企业内部人员道德素质不高，立场不够坚定，往往会由于利益与权力的驱使，顺应上级做事，形成集体一边倾的派势；企业内部对内部控制资金投入不足。 　　监督方面的问题则体现在：企业内部的审计制度不完善，有些内控制度虽然存在，但却形同虚设；外部监督标准不一，再加上分散管理，缺乏信息沟通，未能形成有效的监督合力，监督没有起到