国际社会保障模式中的政府责任定位及其对我国的启示.docVIP

国际社会保障模式中的政府责任定位及其对我国的启示 　　摘要：世界各国因国情不同采取了不同的社会保障模式，其政府责任定位也不同。对比政府责任定位的差异性与共同性，有助于正确定位我国政府责任与角色，推进转型时期我国社会保障体系的完善健全。 　　关键词：社会保障模式 政府责任 启示 　　0 引言 　　社会保障作为社会“安全网”、“减震器”，在世界经济日益全球化、各种灾难愈易频繁的今天，越来越引起各国政府与民众的重视。如何更好地建立和完善社会保障制度，以达到治国安邦、稳定社会的目的，更是正处于转型期的我国政府与国人关注的问题，而如何正确定位在社会保障制度中处于主体地位的政府责任尤其是关注的焦点。尽管其他国家的社会保障制度和模式在很大程度上并不适合中国国情，并且，中国目前不具备实施西方高福利保障的经济条件，但是，社会保障作为人类社会的一种基本生活需求，从世界范围来说，都有其共同性。何况从其他国家和地区的社会保障的制度实践中，寻求一些制度性重构的规律和经验，显然是我国建立和完善社会保障体系可资借鉴的经验教训。 　　1 世界几种典型的保障模式及其政府责任定位比较 　　根据国家责任大小、国家是否直接参与以及参与程度的高低，世界各国的社会保障模式主要可分为国家福利模式、社会保险型模式、个人储蓄型模式以及国家保险型模式几种。 　　1.1 不同社会保障模式及其政府责任定位的差异 　　1.1.1 国家福利型模式 也称贝弗里奇型社会保障，以瑞典、英国等为代表。这种模式社会保障水平在世界上最高，被称为“从摇篮到坟墓”的全方位福利保障，其最大特色是福利普遍性和全民性原则。它以政府为直接的唯一责任主体，直接承担全部责任，政府在社会保障中介入的范围最广、程度最高，行使了从立法、资金提供到管理等诸多职能。保障基金主要由政府解决；保障业务由国家设立机构统一管理，几乎不存在社会组织管理和企业参与问题。 　　1.1.2 社会保险型模式 也叫社会共济型保障模式，以美国、日本、德国等为代表。这种模式通过国家和个人分担责任。此模式中，政府只是责任主体之一，主要职能是进行有关社会保障立法，注重提供法律保障和宏观政策支持；保障基金的筹集以现收现付为主，除由雇主与劳动者个人分担外，政府依法拨款给予不同标准的拨款补助。保障基金在受保成员之间调剂使用，充分体现出互助互济、共担风险的原则。政府并不直接干预社会保障的具体事务管理。 　　1.1.3 个人储蓄型模式 又称强制储蓄型模式，以新加坡的公积金制为代表。这种模式对国家的依赖程度最低。政府强制所有雇主、雇员依法按工资收入的一定比例缴纳公积金，专户存储，实行完全积累制，而非现收现付制。此外，强调自我保障，而不再进行社会再分配和互济性。政府不是社会保险的资金责任主体，而主要扮演监督和管理角色，监督和管理个人账户积累基金的投资运营，通过建立中央公积金局，实行规范化、制度化管理。 　　1.1.4 国家保险型模式 也叫国家统包型保障模式。始于苏联，后被东欧及其他社会主义国家所仿效。该模式基本特点是社会保障事务完全由国家（或通过国营企业等）包办。政府间接是唯一的责任主体，在整个社会保障法律制度中都承担最后责任，并间接地承担全部责任。由政府对福利进行直接分配，社会保障事务完全由国家和企业包办，个人不必缴纳社会保障费用。 　　这一模式曾经造福于全体国民，但是，由于过度强化政府的责任，超过了国家的承受能力，因此，这一模式作为一场现代社会保障制度的伟大实践，正在成为历史，或者正经历着深刻的改革。 　　1.2 不同社会保障模式的共性 比较世界几种典型社会保障模式，不难看出，虽然各国社会保障制度存在不同程度的差异，各国政府责任定位也存在不同之处，但基于存在共同的工业化经济背景及共同的社会理性基础，它们的社会保障制度又显示出一些共同特征。这些共同特征从政府责任定位角度表现为： 　　社会保障制度法制化。自1883年德国政府颁布人类历史上第一部《社会保险法》开始，各国相继通过立法，将提供社会保障纳入政府职能范围，将社会保障纳入其经济体制之中，使之具有了制度上的合法性。此后，各国政府不止于把提供社会保障看作是一种责任，而是把提供、组织、管理社会归为一种职能。 　　覆盖面具有广泛性。在经历了多年社会保障实践与改革后，各国特别是西方国家政府建立了一个从保障对象到保障项目皆宽泛的安全保障网络，覆盖面几乎囊括了全体公民基本生活的各个方面，达到无所不“保”，无所不“包”的程度。 　　社会保障经费来源大体相同。各国的社会保障经费筹措方式虽然各不相同，但究其来源渠道，主要由雇主、雇员和政府三者按比例共同承担。政府在其中所占比例应根据各国自身实力、经济状况，承担与之相适应的社会保障基金比例。不然，过多或过小都对社会保障体系建设带来不利后果。