官僚组织理论[精选].ppt

官僚组织理论： 官僚制组织兴起于工业化高速发展的时期，工业化的进程，使得国家、军队、企业等众多组织必须应对新的社会环境，力求组织合理化成为时代需求。 官僚制组织模式所具有的严密性、合理性、稳定性和普适性等优点确实在那个年代得到了彰显。官僚制组织模式之所以被处在工业化进程中的西方各国采纳，就是因为它的组织结构和管理体制具有明显的优势。它根据组织目标合理地分解组织权力，提供了组织内部有效合作的基础，在一定程度上克服了组织管理的不稳定性，有助于提高组织活动的效率。但这同时也孕育了为后来者所批判的弊端。 韦伯认为： 　　官僚制模式组织可以提供稳定、精细、严格的管理，正好可以满足组织合理化的需求。 　　个人与组织之间是通过契约联系的，个人除非犯有法定的重大过失，不能被免职。而个人却可以自由离开组织。 　　组织一般采用固定的薪金、退休金制度。薪资标准是根据级别、职位、年资等因素来确定。组织成员的职业生涯从最基层做起，逐步向上升迁，并依靠工作成绩来进行。这就使得组织成员对自己的职业发展有个明晰的心理预期，一定程度上可以保证组织成员照章办事 韦伯认为官僚制组织的形成有四种形式： 1 魅力型组织演变而来 2 社会中的一个或多个群体有意创立 3 新的官僚组织从现存的老化的官僚组织中产生 4 通过 “企业精神”的设立来建立官僚组织 官僚制组织形成的特点 1 最初总是由倡导者和狂热者所支持 2 通常要经历一个迅速发展的早期阶段 3 在持续成长中必须寻找外在资源的支持 “建立一个对事不对人、恪守规则、有效率和以功绩制为基础的官僚体制最符合公众的利益。依据理性的法律，其正义代替了韦伯所称的法官正义，或依据超凡魅力领导人在一念之间的正义；官僚的理性主义会弥补政体的浪漫主义倾向，这是社会的善” ——尼古拉斯·亨利：《公共行政与公共事务》（第8版），中国人民大学出版社2002年版，第98页 韦伯认为：权威和权力是不一样的，组织都是以权威为基础的，权威意味着人们对命令的自愿服从。合法的权威不能靠注入上级的喜爱或赞赏之类的动机，也不能指望理想的动机。 权力则代表强制力，人们由于某种畏惧而服从。 每一种权威都必须让人相信其合法性，有三种方式，神秘化组织模式、传统组织模式和合理合法化组织模式 神秘化组织模式：权威的基础是领袖人物的超凡魅力，典型形式是宗教和政治组织 传统性组织模式：权威的基础是先例和惯例，习惯是组织中的最高法律依据。继承来的职位被赋予了相应的权威，权威的内容则是习惯所决定的。典型形式是世袭制组织和封建组织。 合理化和合法化组织模式：权威的基础是组织中的规则，组织成员是平等的，组织中担负一定职务的成员必须依据规则和程序去行事权威。这就是官僚制组织。 韦伯认为，在同等条件下，官僚行政从形式和技术的角度看永远是最理性的类型，从大众行政的需要看，是绝对不可或缺的。 官僚制的特征 安东尼·唐斯认为，官僚组织首先必须满足下列条件： 1 必须是大型组织 2 组织的绝大多数都是全职人员，且他们的大部分收入都是依靠其组织中的收入 3 初期雇用的人员的提升、留用和评估的方式至少都是基于他们在组织中的职责而定，而不是按照个人特征或者由官僚组织的外部选民选出的官员来评定 4 组织产出的主要部分并不是由组织外部的市场通过均衡机制来评估 安东尼·唐斯：《官僚制内幕》中国人民大学出版社2006年版，第28页 其特征有： １合理的专业分工：根据组织目标将组织的全部任务分解到每一个具体的职位，确定职责权限，并由法律严格限定 ２等级制：由上而下的层级节制的权力体系，形成指挥统一的控制链。组织的每一个人都能够知道命令由何发出，再向谁发出。 ３管理的非人格化：强调组织的管理应摒弃非理性因素的影响，必须基于严格的法律、规则等正式的规范性文件。对事不对人，公务活动中不掺有个人的偏好、情感，削弱了人身依附关系 ４规则化和程序化：组织内制订有一系列完整的规则和程序，具有稳定性和连续性，从而保证组织目标和任务的完成。所以，领导人一时的错误和某些不再适用的传统程序，都不大可能危害组织 ５正式的文书和档案制度：重要的命令和决定都要形成正式的文件，并以此作为组织成员行为的依据。这样，既可使下级组织成员明确具体的任务要求，又可明确上级领导的责任界限。建立档案是要避免因组织成员的流动而造成的稳定性欠缺，同时有利于随时查对。 ６职业化的人事行政制度：官僚组织成员是职业化的，具有职业的稳定性。个人的资格条件及工作性质的要求是选拔任用组织成员的标准，要做到人尽其才，必须给与组织合适的职位。 对官僚制的批判： 　　　自20世纪30年代以来官僚制组织模式就一直受到学者们的批评。 　　　韦伯本人在称颂官僚制组织模式的同时，他也意识到了这种组织模式的弊端。他认为，官僚制犹如一个巨大的笼子，使得固定在其中的人失