竞争中的稳定性.docx

竞争中的稳定性在F. Y. Edgeworth的研究基础之上，普遍认为其已经将少数企业家的竞争理论进行了透彻的阐述。然而，实体经济的某一重要特征却未必符合此理论的观点，即，尽管存在一定的价格差，某一商品的购买者其购买渠道也是不尽相同的，他们有些是从这儿购进的，而另一些则是从其它地方买得。如果某一供货商提高其商品的价格，而其竞争对手并未提高价格，他的销量将逐渐减少，而不是如同该理论所述的突然降低。这种情况导致了竞争中稳定性的重大差异，我们可以通过一些简单数学推理来对此进行研究。该种解决方法将体现一些之前未受到足够关注的竞争中的一些特征。在这些特征之中，我们发现：（1）收入并不来自于之前所述的的任何类别，而是由于供货商数量增长趋势的中断；（2）某种社会非经济类的价格体系的参与导致了商品运输的弃置以及与该理论最佳模式的偏差；（3）存在竞争者过度模仿对方的趋势。Piero Sraffa讨论了一个被忽略的因素，即市场一般被细分为众多小的区域，而每一个区域都有处于几乎垄断地位的供应商。这种现象所带来的效应在本文中被认为更深远。顺带的，我们注意到，Sraffa提到，由于供应商制定价格，购买者决定其要购买的量，导致供给和需求的不对称，这种状况由某一种特定商品购买者与供应商的数量对比不停变化造成。然而，在新油田和农业村落，少部分的购买者会竭力劝导供应商以购买者的定价出售货物，作为条件，购买者将如数购买所有数量的商品，此时，情况较之上文就有了改变。下文中如果某处“买”和“卖”两词进行了互换，对于这些特定类别的商业活动，上文的论点依然是成立的。对于两家卖主垄断的商业局面，A. Cournot在1838年有所提及，然而其并未对此做出评论。在四十五年后，Walras出版的Thkorie Mathdmatique de la Richesse Sociale一书以及伯特兰所做的书评对此有了论述。伯特兰的评论又被埃奇沃思在他1897年的著作CTiornale degli Economisti中，在对Amoroso和其它地方的批评中进行了修改和拓展。除了Sraffa和Amoroso之外，自从Cournot往后的所有作者似乎都认为即使抛开结合的可能性不谈，两家卖主的垄断局面依然是十分不稳定的。如今，类似的两家卖主竞争确实是缺乏稳定性的；但是我们应当看到，一般情况下，两家卖主的独立商业行为，而非共谋或者串通，反而促成了一种比Cournot, Edgeworth and Amoroso的例子中更稳定的平衡。我们将得到的方法只有在上述的竞争者转化为类似两家卖主垄断的情况，或者发起旨在消灭竞争的一方的价格战的情况下，才有可能失效。Cournot的例子涉及到两个同样的矿场业主，其具有相同的矿泉水生产能力，不计算消耗。而对矿泉水的需求是变化的，价格由供给的总量决定如果两个矿场业主的供给量分别为Q1和Q2，则价格P由以下式子给出：P = f(Q1+Q2)其分别得到的利润如下：第一位卖主将调整其供应量Q1，以求在Q2不变动的情况下，其得到收益的最大化，此时的Q1将通过求导，使得来得到，同样的，使用类似的方法，第二位卖主将调整供应量Q2以使得除非两式能同时满足，否则不能得到平衡的局面。他们将一起设定一个确定的Q1和Q2的值。Cournot通过图表展示了。如果没有得到上述确定的Q1和Q2，每一位供应商都会再调整其供应量以逼近使上述两式都达到平衡的极值。他总结认为，实际情况将会有更普遍的解决方式，并推广到N个供应商。与之相反的是，Bertrand提出了一个“objection p6remptoire”论点，这种观点不提倡平衡，而是认为每一个供应商都可以通过适当降低其商品的价格以夺取竞争对手的份额从而几乎成倍地提高自己的利润，而另一方将效仿并降价到一个更低的水准。将数量替代价格作为独立的变量是一种错误的论点。Bertrand的反对意见由Bertrand进一步进行了拓展。他支出在更普遍的具有互相关系的两个供应商垄断的局面下，尽管不尽相同，也一般不会有确定的解决办法。Edgeworth举了许多的例子，但是都没有考虑到消费阶层的稳定效应及其所带来的对供应商之间的偏好。在其所有的例子中，一个供应商都有可能通过降低价格夺取其竞争对手的全部份额。于是其认为产生了中断，即使中断是不能自然产生的。更多有代表性的实例是这样的，每一个商出售的货物数量是包含两个变量的连续函数，这两个变量是其自身制定的价格和竞争对手的价格。普遍的，一个供应商商品价格的微小增加只会使得极少部分的消费者转向其竞争对手。I如同Sraffa教授所述，我们在通常的经济理论中不予考虑的实体经济的特点是，每个供应商都有一群不论价格几何都始终拥护其的顾客。如果一个供应商过度提升其商品售卖价格，他将逐渐地失去顾客，但是如果只是提价一点点，其