第二章文化及其理论报告.ppt

随着人类学的功能论的兴起，传播论彻底败落。今天，传播论是所有人类学理论中最不流行的学说，但它并没有死亡。 个人认为，在今天信息技术如此发达的历史条件下，传播论的一些思想值得重新引起重视。 文化进化的动力之一就是文化的传播。 三、历史特殊论 继古典进化论和传播论之后，在20世纪初，西方文化人类学界又出现了一个以人类学家弗朗兹·博厄斯(Franz Boas)为代表的历史特殊论学派。 该学派的代表人物还有博厄斯的学生A·克罗伯、C·威斯勒、R·罗维、A·戈登威泽等。 特殊论的文化观 文化的定义： 文化是包括某一社区中所有习惯、个人对其生活的社会习惯的反应，以及由此而决定的人类活动. 可见，博厄斯是将某一区域文化的历史研究置于首位，而不是研究全人类普遍文化的历史。 博厄斯及其弟子把他们的研究方向确定在具体区域研究并记录区域内的文化特质(trait)上。 文化特质是文化的最小单元，服务于同一功能的一系列相关特质，则构成一个文化丛或文化复合体(complex). 关系紧密的一些文化丛则构成一个文化类型(type)。 文化特质的研究改变了作为一个整体的人类学的程式。 博厄斯认为，19世纪的学者们还没有获得足够的资料，还不能提出许多有用的概括性的意见。 要解释某一文化，最好的方法就是重建该文化走过的独特的道路，也就是构拟出该文化的历史。 在《人类学比较方法的局限性》一文中，博厄斯指出，人类学家不应该花更多的时间在不充分的资料基础上建立理论，应该在某种文化消失之前尽快收集更多的该文化资料。 只有收集到大量的资料，才可能对文化的变迁做出解释。 这样，博厄斯就把人类学家的眼光引向了田野工作。这是博厄斯的一大贡献。 理论要点概括： （1）人类的心理过程是基本相同的，文化形态的差异，是环境差异决定的。所有文化都是由环境、历史文化的冲击和基本心理过程的相关关系所规定的。 （2）人类的各种文化是该社会独特的产物，相似的文化现象实际上各有其发展的历史线索。 所以，博厄斯反对将世界文化的多样性纳入到进化论简单的“单一进化模式”中去，认为各地区、各民族的文化历史过程，并不都是遵循着同一路线发展。 （3）各种文化之间的差异极大，想建立一个适用于解释和预见世界各民族文化的一般理论是徒劳的。 只有具体的东西才是历史的和可靠的，而任何抽象的和理论的东西都是不可靠的。 （4）把“历史的重造”作为自己的目的。 但博厄斯不是要重造人类的普遍历史，而是人类个别的历史，即某一民族或部落的特殊历史。 （5）对进化论持批评态度 他认为，缺少可以用来支持进化论观点的可比性材料。 原始民族是指生活方式简单、单一，文化内容和形式贫乏且在智力上不协调的民族。 不同的民族在不同方面或原始或先进。 澳大利亚土著在物质文化上是匮乏的，但有复杂的社会结构。 加利福尼亚印第安人能制作出完美的艺术品，但在其他方面缺乏复杂性。 没有哪个民族不受外来影响，把一个整体的文化归类为一个同质的“原始的”或“文明的”类别毫无意义。 3、相对主义的文化观 博厄斯强调各民族特定文化史的研究，是与他反对种族主义提倡文化相对主义分不开的。 博厄斯初到美国时，美国的文化理论完全受斯宾塞和摩尔根两种理论混合体的控制。他们普遍认为欧美国家已经发展到最先进、最文明的阶段，其他民族，特别是那些土著部落，仍处在进化过程的初级阶段，也是最野蛮落后的阶段。 理论上的这种认识带来了充斥整个社会的“欧洲中心论”、“白人种族优越论” 美国第一任人类学会主席W·米基说： 如同父权制让位于等级制，等级制让位于专制君主制一样，现在专制君主制也正让位于民主制或共和制；世界上最前列的民族是共和制，所有文明的民族或者是共和制，或者是正在走向共和制。 所以，根据时代的发展，最优秀的民族是共和制，最优秀的民众是那些能够适应共和制而生活的人。 米基甚至认为： 盎格鲁-撒克逊的人的血液也许比其他一切种族的血液都更强有力；盎格鲁撒克逊的语言也是最简洁、最富有象征意义的。 人类学家D·布林顿在1896年在第44届美国科学促进大会上宣称： 黑色人种、棕色人种和红色人种在解剖学上与白色人种有极大的差别，特别是在内脏的构造上更为不同，即使是具有同样的思考能力，即使是付出与白人同样的努力，他们也不会得出同样的结果。 博厄斯就是在这样一种背景下展开他的人类学研究的。 博厄斯首先对白人种族优越论提出了尖锐的批判。 1931年，博厄斯向美国科学促进会(AAAS)发表了他的主席就职演说，题目为“种族与进步”，立场鲜明的批判了美国的种族歧视问题。 博厄斯强烈抨击了种族主义者将种族与智力进行胡乱联系的伪科学研究。 博厄斯指出，个体之间的差异远胜过种族之间的差异，“种族间的生物差异其实很小，我们没有理由相信一个种族的智力天生会比其他种族更高、被赐予了