(毛少莹)关于公共文化绩效评估指标体系研究的若干问题讲解.doc

关于公共文化服务绩效指标体系研究若干基本问题的思考 毛少莹 伴随公共文化服务体系建设热潮的兴起和我国服务型政府建设的推进，公共文化服务绩效评估指标体系研究成为一个热点问题，已有一些地方省市开展了相关的研究和实践，课题也成为文化部主持的“国家公共文化服务制度设计研究系列课题”中的重点课题之一得以推进。目前，整体来看，相关研究方兴未艾，成熟权威的研究成果尚未出现。该课题如同任何其他研究课题一样，涉及一些基本问题，显然，弄清这些基本问题，是开展课题研究的必要前提，本文即尝试对这些基本问题进行归纳并加以辨析。 开展公共文化服务绩效指标体系研究的背景和目的 鉴于政府是公共文化建设的责任主体，公共文化绩效评估主要属于政府绩效评估，当然，也涉及其他公共组织的绩效评估。政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题。对绩效问题的关注最早可追溯到20世纪0年代英美等国的预算和审计制度改革。20世纪70—80年代以来，英国、美国、新西兰、澳大利亚等西方国家面对财政困境和社会对政府公共服务需求的扩大，先后掀起了所谓“新公共管理”改革热潮，绩效评估正是这场改革普遍采取的重要措施。进入90年代，随着新公共服务、服务型政府理念的提出，绩效评估成为改进政府和公共组织服务绩效的有效工具，得到了广泛的用，西方发达国家的公共部门绩效管理运动进入鼎盛时期。亚洲的日本、韩国等国和我国的香港、台湾等地区，也在这一时期先后对公共部门开展了绩效评估实践。在上述背景下，公共文化管理与服务的绩效评估也在公共服务绩效评估的整体框架内得以展开，进而发展成为其中的领域。公共文化服务的绩效评估对象，既包括作为公共文化服务责任主体的政府文化部门，也包括具体提供公共文化服务的公益性文化事业单位（如图书馆、博物馆、美术馆、文化馆、文化研究机构等），以及其他社会办非营利公共文化服务机构。对接受公共财政资助的公共文化服务机构，其绩效考核的结果，可成为公共文化资源分配的重要依据。如美国国家艺术基金会每年定期发布报告书，向公众汇报其一年来所取得的成绩，财政年度内基金使用、内部管理、行政行为等状况。又如英国文化传媒体育部曾发布《政府资助博物馆与美术馆效率与效益》、《全面高效的现代化公共图书馆——标准与评估》等文件，提出公共文化服务的绩效测评要求。目前，就发达国家和地区开展的绩效评估实践来看，公共文化行政部门的绩效评估与管理已历了财务导向、目标导向和战略导向的不同发展阶段，呈现出制度化、法制化、规范化、评估主体多元化、评估过程公民导向等特点。我国但大陆地区自90年代开始引入公共部门绩效评估的理论和方法进入新世纪，随着我国服务型政府建设的推进和公共财政体制框架的逐步建立，公共部门绩效评估问题已成为中央机关、理论界和实务界关注的焦点。国务院等部委以及福建、上海、等省市都先后开展不同形式的政府绩效评估要根据图书馆、博物馆、文化馆、乡镇综合文化站、电台、电视台和广播电视发射转播台等公共文化服务机构的特点，分类制定建设标准和服务标准，加强绩效评估构建公共文化服务体系是现阶段和未来相当长时期我国文化建设任务之一。发达国家和地区实施的公共绩效评估尽管仍然不很成熟，，但总的来看，绩效评估加强了公共服务的公共性和民主性；提升了政府的服务质量和公务员的责任意识；体现了公共机构提供公共物品的终极价值追求为合理配置高效使用公共文化资源、提高公共文化服务的综合水平、保障公民文化权利，衡量公共文化服务体系完善程度，提供了必不可少的技术工具和制度保障。文化部指标；文化部门的目标责任制考核人事管理中的考核，公共文化服务绩效缺乏理论研究成果，没有政策法规要求。 但是，也带来了另外一个问题——为文化指标的建立，尤其是为指标与国际惯用的文化指标的比较，带来了特别的困难。 文化绩效指标也是文化指标的一种，也需要相关统计技术和数据的支撑。就目前的情况看，发达国家和地区，以及联合国教科文组织、欧盟等国际组织对文化指标已经有了不少探索，也建立了一些比较成熟的指标框架乃至发展了不少指标。例如： 《2009年联合国教科文组织文化统计框架》（THE 2009 UNESCO FRAMEWORK FOR CULTURAL STATISTICS(FCS)）将文化区分为七大领域： A：文化和自然遗产； B：表演和庆祝活动； C：视觉艺术和手工艺； D：书籍和报刊； E：音像和交互媒体；以及 F：设计和创意服务 无形文化遗产（横向领域）。 即如下表1所示： 表1. UNESCO2009文化统计框架涵盖的领域 相关领域 H.体育和娱乐 - 体育 - 身体锻炼和健身 - 游乐园和主题公园 - 博彩 无形文化遗产 教育和培训 存档和保存 装备和辅助材料 G.旅游业 - 包机或包车旅行和旅游服务 - 食宿招待和住宿 文化领域