试论瑕疵担保责任制度内外责任方式的协调.docVIP

试论瑕疵担保责任制度内外责任方式的协调 　　摘要：在合同法中构建完整的履行障碍法体系有助于实现对债权人合法权益的全方位的保护。瑕疵担保责任是合同责任的类型之一，应当统一适用合同法总则中有关责任方式和救济规则的规定。然而瑕疵担保责任制度同时又有其特殊性，为了维护有偿合同之交易公平并促成交易效率，还需要对瑕疵担保责任的有关法律适用规则做出修正，通过立法上的完善，构建一个完整的层级分明的瑕疵担保责任救济规则体系。本文深入探讨了瑕疵担保责任制度内外责任方式的协调。 　　关键词：合同法；瑕疵担保责任；责任方式 　　中图分类号：D923.6 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）06-0-01 　　一、瑕疵担保责任各种责任方式之间的层级转换 　　合同法中债务人的无瑕疵给付义务是依据合同产生的原级给付义务，当债务人给付的标的物有瑕疵时，就产生了侵害这一原级给付义务的后果。因此法律赋予债权人以再履行请求权，即债权人可以要求债务人对有瑕疵的标的物进行修理或者重新给付一个没有瑕疵的标的物。瑕疵担保责任制度的价值在于维护债权人的合同权利，促成交易的达成，所以应当使再履行请求权具有优先适用的地位，这也符合“契约必须严守”原则的要求。解除合同、减少价款、赔偿损失则属于第二层级的救济权利，只有在第一层级的再履行请求权得不到实现时，才能行使第二层级的救济权利。那么，怎样判断第一层级的救济权利能否实现呢？这里必须引入一个层级转换的媒介。 　　为了保障债务人的权益，对于债权人提出再履行请求权并指定再履行期间这一行为也应当规定一个时效期间，学界的通说认为这里应当适用短期时效的规定，时效期间的起点应当以合同原级给付义务履行时这一客观时点为准，而期间的长度应当参照合同法第157条和第158条的对“检验通知期限”的规定。①合同双方当事人如果在合同约定了检验期限的，应当在约定对的检验通知期限内行使再履行请求权，如果没有在合同约定检验期间的，应当在发现或者应当发现标的物存在瑕疵的合理期间内行使再履行请求权，如果合同中约定了质量保证期的，则再履行请求权应当在质量保证期内行使。如果对以上期间都没有约定也无法判断合理期间的长度是，则适用自收到标的物之时起两年内这一普通诉讼时效期限，超过这一期限，债权人丧失了以诉讼方式请求债务人再履行的请求权。实践中的物之瑕疵担保责任情形中可能符合《民法通则》第136条的规定，“出售质量不合格的商品未声明的”，适用一年的短期诉讼时效。此短期诉讼时效的规定在于促进市场交易效率，对于此情形中的再履行请求权期间的规定，如果当事人之间没有约定也无法判断合理期间，也应该适用一年的短期时效期间。 　　二、瑕疵担保责任的特殊责任规则 　　在履行障碍法体系中，责任方式可以分为三个层次，第一个层次是继续履行合同义务，第二个层次是产生赔偿损失请求权，第三个层次是产生解除合同的请求权。②而具体到瑕疵担保责任制度的责任方式，我们第一层次的继续履行被修正为再履行请求权，并且规定了指定再履行期间的规则来保证再履行请求权的优先性。另外还增加了减少价款请求权，作为瑕疵担保责任制度中一项特有的救济权利。在瑕疵担保责任制度中的减价权和解除权都具有形成权的性质，是第二层级中主要的责任方式，两者是排斥关系，选择其中之一就要放弃另一项救济权利。③但是，减价权与解除权的构成要件并非完全相同，对于瑕疵的显著性而言，解除权要求标的物的瑕疵具有显著性，足以致使合同目的无法实现而构成根本违约，但是减价权并没有这一要求。 　　赔偿损失请求权可以分为权益受损害的赔偿损失和替代给付的赔偿损失。其中的权益受侵害的赔偿损失请求权可以与再履行请求权、减价权、解除权三者中的任何一种救济权利一并行使。从价值理念角度出发，减价是为了实现“按质论价”，以维持合同的对价均衡性，而赔偿损失是为了使债权人所受的权益上的损害得到填补，两者救济的范围和程度都不相同。④因为合同双方当事人订立合同是对合同履行后带来的利益有所期待，并且在缔约过程中以及订约后的履行合同义务的过程中付出了一定的代价，支付了一定的费用，因此，如果再履行或者减价或者合同解除之后，债权人所受的履行利益的损害仍然应当得到赔偿。而替代性的赔偿损失能够达到与原级给付义务履行相同的法律效果，本质上与再履行并无差别，因此不能与再履行或者减价或者解除合同一并行使。 　　我国《合同法》采用的是二元归责体系，严格责任原则与过错责任原则并存，过错责任原则包括普通过错责任和推定过错责任两种形式。⑤我国合同法上各种合同责任都统一适用合同法总则中有关责任承担规则的规定，因此对于瑕疵担保责任而言，其责任方式虽然在一定程度上具有特殊性，但还是要遵循合同法总则中的救济规则。根据合同法总则的规定，违约损害赔偿责任应当适用过错推定责任原则，但是在