[教学评一体化精.docVIP

“教—学—评”一体化教学的探索与实践 ——以初中语文为例探究“课堂评价”的有效途 卢臻 【摘要】为提高课堂评价的有效性，从设置明确、可操作的学习目标，到实施教学评一体化教学，再到开展对课堂评价进行再评价的课堂观察活动，我们围绕“教学评一致性”展开了一系列的试验研究，澄清了影响课堂教学效益的诸多问题，也在一定程度上提高了语文教学效益。 【关键词】课堂评价;分解课标;课堂观察 【作者简介】卢臻/河南省郑州市教育局教学研究室教研员 崔允漷主编的《基于标准的学生学业成就评价》一书指出，没有良好的课堂层面的评价，就没有良好的教学实践；课堂层面良好的教学实践在很大程度上取决于课堂层面的评价实践。⑴课堂评价贯穿课堂教学始终，既是促进学生学习的重要教学手段，又是诊断、调控、导引课堂教学的重要工具。然而，正如该书所说，评价是课程改革中的短板，它严重制约着素质教育的推进；同样，课堂评价也是课堂教学中的短板，流弊已久的庸俗的课堂评价使课堂教学成为一本“有教无凭”的糊涂帐，严重影响着课堂教学效益的实现。 一、课堂评价的四种怪现状 （一）有评无效，评价不具针对性 课堂评价具有很强的目标参照性，在围绕某一学习目标学习之后即针对目标适时、适当评价，以获取学生的达标信息从而调节教学；如果偏离学习目标或学习活动，课堂评价就会丧失其应有的效度而失去评价功能。有教师执教《郭沫若诗两首》，学习目标为：了解联想和想象的区别，能初步使用联想与想象。在学生讨论过“《天上的街市》哪部分写实？哪部分为想象？”等问题之后进行评价：仿照“天上的明星现了，好像点着无数的街灯”句，发挥联想与想象续写句子“1.牵牛花开放了，好像……；2.月光照在地上，好像……”。 首先，评价与学习目标不匹配，例句是个仅用联想而未用想象的句子，依照其“发挥联想与想象续写句子”只能更加模糊学生对联想与想象的理解；其次，评价与学习活动不吻合，“写实”与“联想”是两个概念，执教者不仅将其混同且未引导学生区别“联想”与“想象”的不同，这个评价难以考量出学生“这一时段”的学习。 （二）有评不判，评价不具诊断性 前苏联心理学家阿莫纳什维利指出，评价的本质在于激励学生学习，帮助其纠正错误，树立信心。新课改之后，许多教师对有关“激励”、“赏识”的理念多有误解，在课堂评价上不敢对学生说“不”，只要有答，就是“好”、“很好”、“非常好”。“好”在哪里？“好”的标准是什么？如此妄评不能为学生的后续学习提供任何指导，不能让答者明确自己的学习状况，以期提高；也不能让听者明白自己的程度，以期完善。有教师执教文言文《童趣》一课，上课伊始就提问三个学生“用自己的话翻译一遍”，评语分别为：“翻译得非常好”、“非常流利地翻译出来了”、“翻译得真棒”。到底怎么个棒法？是把重点实词翻译准确了，还是把虚词翻译到位了，还是把特殊句式翻译顺畅了？客观指出优劣，既引导不能者学习的方向，又提高能者的学习能力，如此不加诊断的“好好评价”等同于无评价。 （三）有评无价，评价不具指导性 对于表现性任务，只有依据一定的量规才能客观评判学生达成目标的表现、在达标过程中的位置以及目前位置与目标之间的差距等。就语文而言，对学生习作的评价需要量规，课堂上学生的朗读、仿写、演讲等活动也需要一定的标准，才能“因价”有层次地诊断学情，有区别地指导学生，有目标地进行后续教学。然而，语文课堂上“说”“写”活动成灾，有标准的评价少有；学生的读写能力不是在“标准”中提升，而是在“好评”或“无评”中原地打转。有教师在执教《端午的鸭蛋》一课的最后10分钟时间里，让学生仿照其语言特点描写自己家乡的特产。这个任务设计的很好，能力与情感、思维与逻辑、旧知与新知均可考查，但因没有明细的描述性的标准，写得好的学生不知其好处，写得差的学生不知其差处，当然更不知道自己的差距与发展空间：学习的劳动因为“无价”之评而丧失了应有价值。 （四）有评无人，评价不具促进性 常见的课堂评价有四种形式：教师讲，教师评，评即测试，教师“一统课堂”；学生学，教师评，评即讲解，课堂由“学生学”转而为“教师讲”；教师定标准，学生自评价，评即对答案；学生学，学生评，评即固定模式，千人一面。以后者为例，有学校推行“先学后教”的学习模式，将学生的评价语固定为：“这个小组/这个同学学习认真，条理清楚，字体工整，声音宏亮，我们都要向他们/他学习。”这些评价只见整体不见个人，只见结果不见过程，只见老师不见学生，不能针对每个学生学习的障碍点给予一定的指导，也不能促使学生为自己学习正确定位而寻求发展空间。评价的多元性不仅在于评价主体的多重性，更在于适配目标开发多种评价工具以促进学生学习。 二、课堂评价缺失的原因 课堂评价在教学中长期“不作为”的现象背后隐藏着深刻的原因： 课堂评价意识的缺失。从根本上说，中国的教育信仰实用主义，从