“三公”经费信息公开问题研究.docVIP

“三公”经费信息公开问题研究 　　摘要：今年“三公”经费信息公开问题再次被提出，就目前看：存在内容概念不清晰、预算口径不统一、公开缺乏规范性、法律制度缺失、公开实效性差等问题。而本文认为应通过明确“三公”经费内涵，统一口径，规范“三公”经费公开信息，建立健全有关公开的法律制度，注重公开的实效性等方法来建设“三公”经费公开制度。 　　关键词： “三公”经费、公开、预算、规范 　　近年来，“三公”经费成为全社会关注的热点、焦点问题之一，社会各界对加强公开和管理“三公”规范性问题的呼声日益增高。“三公”经费是指预算部门用财政拨款支出的公务接待费用、因公出国费用、公务车辆购置及运行费用三项经费。今年三月五日，中央十二届全国人大二次会议上，李克强在政府工作报告中提出，2014年所有财政拨款的“三公”经费都要公开，打造阳光财政，让群众看明白，能监督。本文立足近年“三公”经费公开的事实，归纳现阶段“三公”经费公开中存在的问题与不足，并借鉴各方经验与思考提出相关的“三公”经费公开制度与建议。 　　一.“三公”经费信息公开存在的问题与原因分析 　　（一）“三公”经费概念不清晰，预算口径也不统一 　　首先从概念上“三公”被笼统指为：公务接待费用、因公出国费用、公务车辆购置及运行费用三项费用，而实际上对于“三公”经费的界限并不明确。在我国预算制度之中分为基本支出和项目支出，而“三公”支出大都集中在基本支出上，实际中各地财政拨款的项目支出基本占了一半以上，这些项目支出相对基本支出而言灵活，例如：公务接待宴请、公务考察在各个地方的项目支出中列支，“三公”经费就变为了科研经费、人员培训经费。 　　作为财政部公布的“三公”经费。其实仅仅是实际中三公经费的一部分，按照财政部的定义，也仅仅是财政拨款的“三公”经费，而此后各个部门的公布标准也是按这个标准公布，这就造成了信息的不详实情况，口径偏窄预算就少，信息失真。事实上，“三公”经费中还有政府其他收入，包括行政事业性收费（罚没收入等）、政府基金性收入等，这部分收入的操作更加灵活，使得“三公”经费的公开显得更加失真没有意义。 　　（二）“三公”经费公开缺乏规范性 　　由于“三公”经费公开制度缺乏统一的规范性，因为公布的形式和格式就有了不同的区别，从公开的形成和格式上来说，大体分为三种，一种是审计署公布的比较详细有明细项目相对规范的格式，第二种是财政部门和相关部门公布的简单不规范的格式。第三种是比较特殊的只重点选择性公开一部分的格式，如2011农业部数据中集中公开了公车的相关经费，而其余两项经费则大概提一下。这样的格式不规范，“三公”经费的公开则显得杂乱无章，无迹可寻，毫无可比性。 　　在2011年公开的早期，中央部门预算也只是很少的几个数字，仅仅就是“三公”经费的三项经费的数字。至2012年这种简单表格的形式有所改善，但是也仅仅是个别地方和部门做到了完全意义上的详细公开，大部分地方也只是粗略公开，比如公派出行，只是写明人数和天数、地点，对于必要的原因，食宿也是雾里看花。所以现今“三公”经费的公开细化和解释程度还远远不够。 　　（三）“三公”经费信息公开有关法律制度的缺失 　　从“三公”经费所涉及的法律来看，《预算法》应该是最切合“三公”经费的，但是从预算法来看，只是规定了编制、审批、执行、监督等过程，对于预算的公开却没有完善的处理流程和方法。“三公”经费作为部门预算的一部分同时也在其列，所以“三公”经费信息公开在《预算法》内也没有得到很好的体现。《政府信息公开条例》最新修订为要求预算决算报告的公开，但是就怎样公开的具体内容并没有说明，沦为一纸空谈。“三公”经费的公开也没有具体的指导规范的法律制度。而国家出台的很多临时性法规政策文件虽然在一定程度上对“三公”经费中的部分问题做了有关规定，例如对于公车的价格公开，组团人数和出访团数记录在案等等。但是这些规定作用很有限，只能在一定的地方和情况下适用。所以“三公”经费的公开在法律制度上仍然是基本上处于无法可依的尴尬局面。 　　（四）“三公”经费信息公开的实效性差 　　在目前各个部门的“三公”经费公开情况只有在网站上才能够进行查询，而且还并不是所有门户网站可直接查找，有些网站都只设在一个更新栏目里，没有专门的板块。虽然中国网民的基数很大，但并不是所有想了解“三公”经费的人都会去相关网上查找，而且网站分布很散无集中公布的地方。所以即使“三公”经费得以公开，真正享受信息的人想得到公开具体信息的渠道也相当有限。 　　作为“三公”经费的公开，不是为公开而公开，而是为了让大众了解具体信息，监督政府让大众有渠道了解，同时能对经费的去向发表看法。而现今，官本位思想仍然存在，有些部门和地方，“三公”经费公开以后就草草了事，极少或者从不回应大众对于公开信