[民事诉讼法理论学习.docxVIP

民事诉讼法Section1、民事诉讼基本理论一、传统民事诉讼法学三大基本理论——民事诉讼目的论、诉权论，既判力本质论民事诉讼目的论民事诉讼目的，是以观念形态表达的国家设立民事诉讼制度所期望达到的目标或结果，其对民事诉讼制度、原则以及程序设计都有着至关重要的影响。对国外主要学说的介绍1.私权保护说。认为国家设立民事诉讼的目的是保护实体法上的权利，是国家禁止自力救济的结果。2.私法秩序维持说。认为国家设立民事诉讼制度是为了维持自身制定的私法秩序，并确保私法的实效性。诉讼的目的纯粹是为了消除实体权益争议对社会秩序所产生的消极影响。3.纠纷解决说。日本兼子一博士创立的学说。认为实体法产生前就存在解决纠纷的审判制度，民事诉讼的目的并不是从先有的实体权利出发，而是反过来，诉讼法先于实体法存在。4.程序保障说。美国学者约翰-罗尔斯首创。该学说完全坚持程序本位主义，而不去关注实体法对民事诉讼的影响。认为民事诉讼的目的，就是保障当事人在诉讼过程中的地位和权利，民事诉讼过程本身就是民事诉讼的目的。2. 民事诉讼诉权论诉权，是指当事人请求法院依法保护其民事权益的权利。第一，诉权的主体为当事人；第二，诉权主体行使诉权的目的在于请求法院保护自己的民事权益，而不是其他权益；第三，法院保护诉权主体民事权益的方式是作出有利于诉权主体的判决。诉权的实质是司法保护请求权。诉权的基本特征在于：诉权为纠纷当事人平等享有诉权的行使贯穿于诉讼的全过程诉权的内容包括进行诉讼的权利和满足诉讼请求的权利诉权的双重涵义在民事诉讼理论中，一般认为诉权具有双重含义，即诉权包括程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。也有人将此称为诉权的双重法律意义或者诉权的二重性。所谓程序意义上的诉权，是指当事人进行诉讼，实施诉讼行为的权利。主要包括起诉权（含被告的反诉权）以及应诉权。所谓实体意义上的诉权，是指当事人通过诉讼满足其诉讼请求的权利。主要包括胜诉权和申请强制执行权。两者的关系关联性：就诉权对诉讼的影响而言，程序意义上的诉权为诉讼成立要件，实体意义上的诉权为权利保护要件。两者相辅相成，是形式与内容、手段与目的之关系。独立性：程序意义的诉权与实体意义上的诉权产生的时间不同。程序意义上的诉权在起诉时可以独立存在。3. 既判力本质论1）概念：既判力又称为实质上的确定力，是指确定的终局判决所裁判的诉讼标的对当事人和法院的强制性适用力。2）效果或作用：确定判决对诉讼标的之判断，对法院和当事人等所产生的约束力，主要体现在以下两个方面： ．既判力的消极效果或消极作用：“禁止反覆”，即当事人等对既判的案件，不得再为争执。在制度上体现为：（1）禁止当事人等再行起诉（包括反诉），即当事人一事不二讼；（2）若当事人等再行起诉（包括反诉），则法院一事不再理。 ．既判力的积极效果或积极作用：“禁止矛盾”，即法院在处理后诉时，应受前诉确定判决的拘束。在制度上体现为：（1）法院应以前诉确定判决对诉讼标的之判断为基础，处理后诉；（2）后诉判决与前诉正确的确定判决相矛盾的，则为再审的理由。3）本质：既判力的本质实际上是关于确定判决为什么具有既判力，或者说确定判决具有既判力的根据是什么的问题。第一，实体法说。该说认为，既判力本质就是确定判决具有创设实体法上权利义务效果，或者说实体法上权利义务关系是依据确定判决而确定的。换言之，确定判决具有创设效力，能使当事人之间真正既存的权利归于消灭，也能使当事人之间真正不存在的权利发生存在的结果。第二，诉讼法说。该说认为，既判力与实体法权利义务没有关系，系纯粹诉讼法上的效力，是在诉讼上专门对法院的一种拘束力，也就是当某个法院作出的判决被确定后，基于国家裁判同一性的要求，不管确定判决是否正当，均不许后诉法院作出与前诉法院相矛盾的判决。第三，实体法诉讼法二元说。该说认为诉讼是实体法和诉讼法综合作用的“场”，对于既判力本质也应当从实体法和诉讼法两方面来理解。一方面，判决既判力是民事实体法律关系的存在与否得到确定，使抽象的实体权利转变为具体的实体权利；另一方面，前诉判决的实体确定力对于后诉产生程序上的拘束力。只有当判决中被实在化 的具体权利作为既判力表现出来，其诉讼上的确定力才有用武之地。总之，既判力尽管表现为程序上的拘束，但其根据则是被判决实在化了的具体实体法规范的实体确定力。结论，既判力的本质涉及诉讼法与实体法的关系问题。既然民事诉讼是实体法与诉讼法共同作用的“场”，判决本身是诉讼法与实体法联系的具体体现，那么在其本质问题上就没有必要坚持一元论立场。4）维护确定判决既判力的根据民事诉讼是以国家公权力解决民事纠纷的一种正是机制，其中蕴涵着维护国家社会公共利益和保护当事人私益的因素。这是我们理解和阐释既判力根据的基点。维护国家法律和法院判决的正当权威。，民事诉讼是以国家公权力解决民事纠纷的一种机制，其