斯坦克尔伯格均衡下利乐包回收体系的构建.docVIP

斯坦克尔伯格均衡下利乐包回收体系的构建 　　摘要：利乐包是一种回收价值极高的软包装材料，但极低的回收率造成了资源的浪费和环境的污染。利乐包回收价格低，回收责任不明确是利乐包难回收的根本原因。为解决这两个问题，我们构建了一套包含政府、再利用商以及回收商的利乐包回收体系，并基于斯坦克尔伯格均衡理论对其进行定量分析，为政府制定税收政策与补贴措施提供了参考指标与依据。 　　关键词：利乐包 回收体系 斯坦克尔伯格均衡 　　利乐包装是一种由纸，铝箔和聚乙烯材料聚合而成的材料，由于其轻便价廉而被饮料制造商大量使用。在为人们生活带来便利的同时，废弃利乐包也成为了一大环境问题。2009年，中国利乐包回收率仅15%，而全球利乐包回收平均水平为30%，部分欧洲国家甚至达到70%之高。和低回收率相比较的是利乐包的高回收价值。据分析，每回收一吨利乐包，相当于11棵10年大树，0.3吨石油和7.5吨铝矿石。利乐包材料中的优质纸浆以及铝材料都可以回收再生产出许多再制造产品。 　　在我国，利乐包的回收主要是通过拾荒者，学校，街道，公益组织以及包装生产废料等方式进行回收。过低的回收价格和繁杂的回收手续严重挫伤了利乐包回收的积极性。利乐包回收数量过低导致了再生利用厂商生产线吃不饱的现象。 　　一、文献综述 　　国外研究产品的回收再制造问题主要聚焦于渠道的构建与市场关系的博弈，主要包括了用旧产品的收集、闭环供应链的设计、制造/再制造的选择等。Savaskan et al.（2004）分析了三种不同的逆向渠道结构（即分别由制造商、零售商或第三方负责用旧产品收集的三种逆向渠道结构），用斯坦伯格博弈模型来分析其回收产品的回收率、价格、需求和利润，并提出了一个简单的协调机制，使分散的供应链利润与集中协调的供应链利润相同。Fergusonetal.（2006）研究了面对第三方的再制造商的潜在竞争威胁时的回收策略问题，并分析了两个基本的进入威胁策略：再制造和有优先权的回收。Webster et al（2007） and Mitra et al.（2008）分别调查了回收立法和政府补贴是如何影响再制造商的竞争环境。 　　国内学者主要研究定位于闭环供应链再制造产品的定价。徐峰等（2008）研究了在消费者对新产品和再制造产品支付意愿不同时的新产品和再制造产品的定价策略，对比了差别定价策略和单一定价策略。刘旺盛等（2008），具体提出了针对利乐包的回收体系设想――押金制度来解决这两个问题。其体系如图1。 　　二、问题分析 　　（一）回收价格低 　　决策过程中面临多项选择，当中被放弃而价值最高的选择，即为机会成本。目前利乐包的回收价格是0.45―0.5元每斤，相比塑料瓶2―2.2元每斤的回收价格，利乐包回收的机会成本要远远大于其他废品回收的机会成本。面对苍白的利润，拾荒者和回收商都选择放弃利乐包的回收。 　　（二）回收责任不明确 　　西方经济学家亚当斯密说过，市场是一只看不见的手，会使得人们在只追求个人最大利益的同时促进社会福利。但是利乐包的丢弃所造成的环境污染是一种负外部性，利乐包使用者并不会因此而承担该成本。当产权缺失引起市场失灵时，政府便可以通过界定产权来释放市场力量。在中国，正是利乐包回收责任的缺失引起的外部性导致了利乐包的低回收率。因此，政府应当明确利乐包回收的责任归属，以改变利乐包回收率低的现象。 　　（三）其他原因 　　利乐包的回收需要先将利乐包洗净并压扁。繁琐的回收手续降低了消费者回收利乐包的积极性。而目前国内大多数地区没有独立的利乐包回收箱，垃圾分类还没有全面推广，消费者只有将利乐包同生活垃圾一同丢进垃圾桶中。 　　三、利乐包回收体系的构建 　　利乐包回收价格低和回收责任的不明确导致了利乐包回收率低的现象。因此，我们将利用经济学的知识，来解决这两个问题。以下是我们的体系流程图。 　　如图，政府对利乐包使用商以每个利乐包0.2元进行征税，商家为了弥补因税收造成的利润损失便会抬高价格。但在市场供求关系的作用下，利乐包装产品的价格并不会提高0.2元。考虑到牛奶已经成为中国人生活必需品，其价格需求缺乏弹性，因此消费者会承担该0.2元税收的大部分。假设征税后每个利乐包价格上涨0.15元。根据市场价格的反映情况，假设政府补贴利乐包再利用商0.1元。在理想情况下，回收价格将每个提高0.1元。由于回收价格的大幅度提高，消费者，拾荒者以及回收商的回收积极性被充分调动起来，利乐包的回收率势必增加。在政府的补贴下，利乐包再利用商实质上仍以原来的价格回收利乐包，但由于回收数量的增加而导致的规模效应将使再利用商因此获利。另一方面，由于利乐包回收价格的上涨，利乐包回收再利用的商机被发现，社会各界对利乐包再利用技术开发的积极性也将被调动起来，新技术的开发也