近代语音史中的韵母.docVIP

中国音韵学研究会第十二届学术讨论会论文 2002.8. 石家庄 载《音韵论丛》19—47页，齐鲁书社 2004.1. 济南 汉语语音史上的?韵母 麦 耘 现代汉语有 ( 和 ( 韵母，前者来自中古止摄开口精组声母字，后者来自止摄和蟹摄三等韵开口的庄、章、知组声母字。它们原本是i韵母字，受了声母的影响而从i韵母中脱离出来的。本文把这些字从i韵母中脱离出来以后的韵母用?来表示，在需要加以区别时，把精组声母的称为“?1”， 庄、章、知组声母的称为“?2”。必要指出的是，这是音类的标识，不表示音值。 一 一般认为南宋的《切韵指掌图》首先明确表现了?1 ，它把止摄开口精组字列在一等。在此前的韵图中，这些字是在四等的。 蒋冀骋先生 (1997:151-152和2001) 对此表示怀疑。他提出：中古蟹摄四等韵齐韵系在《切韵指掌图》中与止摄同图，占据了四等的位置。这是“真四等”，而止摄原来列四等的精组字本是“假四等”，现在与齐韵系开口精组字地位冲突 (齐韵系合口没有精组)，只好让位给“真四等”。作为权宜之法，便把“假四等”放到一等去了。 笔者认为,“假四等”为“真四等”让位之说不能信人。现在先来看《指掌图》“十八开”精组之下一、四等位置的列字情况： 平声 一等 词 思 慈 雌 兹 四等 〇 西 齐 妻 赍 上声 一等 兕 死 〇 此 紫 四等 〇 枲 荠 泚 济 去声 一等 寺 笥 自 蛓 恣 四等 〇 细 齐 砌 霁 入声 一等 〇 塞 贼 墄 则 四等 〇 悉 疾 七 唧 入声先放下不谈。平、上、去声中列于四等的都是齐韵系字吗？否。上声有一个“枲”字是止摄字，它实际上包含了止摄的“徙、屣、玺”等字及齐韵系的“洗”。这是为了避“死”字，三等韵字不跑到一等去，这正好说明这里的一、四等读音是不同的。 事实上，这里的四等位置还应有其他三等韵字。与止摄合流的不仅有蟹摄四等韵，还有蟹摄三等韵，而蟹摄三等韵有精组字“祭際”等，也是所谓“假四等”。它们不见于《指掌图》，依发展规律看，它们被包含“霁”里面了。所以，这里的一、四等对立并非“真四等”、“假四等”之别。如果刨开跟避讳有关的“徙”等字，这是止摄开口精组与蟹摄三四等韵开口精组的对立。 当然,“让位”是事实。中古后期与三等韵合流的四等韵 (先、清、添、萧、齐韵系)，除了这里讨论的以外，没有不跟三等韵字相混的。就是齐韵系唇牙喉音，也与止摄重纽四等字相混。为什么独独止摄开口精组字要“让位”呢？后来的发展，也确是除止摄开口精组的大多数字外，所有三等韵与四等韵字都没区别了。这已足以让人相信当时止摄开口精组字有了新的读音。() 蒋先生又说，即使这些字列一等反映了语音变化，它们也不会是 ( ，因为“一等洪大”，而 ( 开口度比i还小。此外，这些字配的入声字又配臻摄()，而无论这些字还是臻摄字当时都不应是 ( 。金有景先生 (1998) 意见一样，他并指出这些入声字同时配流摄和曾摄。 “一等洪大”是清人的猜测，未必可依据；( 开口度是不是比i小，也可以讨论。所以头一条怕不是理由。 后一条有理。配这些字的“则”等字确不会是 ( ，其元音大概跟今天差不多，可以拟为 ( (实际读音也许是较高的 (，现在只写作 ( )。不过，如果按照音位化的写法，譬如仿薛凤生先生 (1986)，把当时的 ( 和 ( 都写成 / ( / ，则二者又是可以相配的了。可以认为当时?和 (/(是同音位的。 不管怎样,《指掌图》列于一等的止摄开口精组字已经从i韵母中脱离出来，其具体音值且不论，作为一个音类，?1是已经出现了。 那么?2呢？后来的《蒙古字韵》中，止摄开口庄组字脱离了i韵母，标作hi ()。j介音这一音变是平行的。如果把韵图列三等韵庄组字于二等看作这一音变的体现，那么?2在早期韵图中也已经出现,《指掌图》不必说。这段话头回头再来接上。 二 王力先生（1982a）从南宋朱熹（1130-1200）的叶音中考证出当时已经有“资思”韵母，并说其音值就是 ( 。蒋冀骋先生（1997:137-138和2001）提出异议，认为朱熹叶音反映的可能是当时的福建方音。现代闽方言音中止摄开口精组字多念u或y韵母。比朱熹早30年的吴棫也是福建人，他的《韵补》里反映的止摄开口精组就是读入鱼韵的()。朱熹叶音要把这些字改读为i韵母，也许只说明他的家乡话里它们读u或y，跟共同语的演变无关。 对蒋先生的说法，笔者有一个疑问：朱熹不可能不懂雅音，要是只会说方言，如何列朝为官、开筵授徒呢？即使说得不好，必定还是会说的。他这样的大学者，注《诗》当然不只面向乡亲，所以他一定会从雅音的角度考虑问题。假定当时福建方音止摄开口精组读u / y，而雅音仍读i，朱熹肯定是知道的，那他也就没有必要注叶音了，即使注也不会那么周遍吧。事实上，他对这类字注