兼容方式对工作绩效影响实验报告.doc

工程心理学实验 实验名称：显示和控制的兼容性对作业绩效的影响 班级： 13应用心理学 姓名：张 雨 佳 学号：2013326601011 1目的 探究显示和控制的兼容性在不同干扰水平（单干扰与双干扰）下，对作业绩效的影响。 2方法： 2.1设备和程序 装有显示控制操作程序的计算机1台，分辨率为1023×768 北通银狐摇杆控制器1台 图1 遥感控制器 2.2被试 浙江理工大学13级应用心理学39名在校本科生，女：28人，男：11人，平均年龄21岁，视力或矫正视力正常。 2.3实验设计 自变量： 1、干扰刺激水平：单个干扰刺激（垂直带形表盘/半圆形表盘）和双干扰刺激（垂直带形表盘和半圆形表盘同时出现）两个水平。 2、任务刺激按钮排列顺序：匹配和随机排列两个水平。 因变量： 1、告警标志出现次数； 2、任务完成正确率和反应时。 实验设计：两因素被试内设计 2.4实验材料与2.4.1材料 图4 任务刺激按钮 任务：保证安全 的前提下，尽可能快而正确的完 成任务刺激按钮的显示反馈。 2.4.2实验流程 2、填写被试信息：名字、编号、性别等，如图5所示： 图5用户信息填写界面 3、参数设置：设定干扰刺激和主任务参数，如图6所示： 图6参数设置界面 4、进入练习阶段； 5、进入正式实验； 6、保存数据； 7、重复第三个步骤完成所有任务。 3结果 3.1预处理 首先将参数设置有误的被试剔除，约占15.4%，对余下33名被试（女26人，男7人）数据进行3个标准差之外的极端值剔除处理。 对各个水平条件下准确率数据进行预处理发现，单干扰不兼容的条件下约3.0%的数据超过3个标准差，单干扰兼容的条件下约3.0%的数据超过3个标准差，共2个数据，视为极端值进行剔除处理。 对各个水平条件下告警次数进行预处理发现，单干扰兼容的条件下约3.0%的数据超过3个标准差，双干扰不兼容的条件下约3.0%的数据超过3个标准差，双干扰兼容的条件下约3.0%的数据超过3个标准差，视为极端值进行剔除处理。 对各个水平条件下反应时进行预处理发现，没有3个标准差之外的极端值。 总共剔除3名被试，以下数据都是对剩下30名被试（女24人，男6人）数据进行处理的结果。 3.2描述性统计 表 1按键准确率、告警次数与反应时的准确率与反应时（mean±sd） 单干扰 双干扰 不兼容 兼容 不兼容 兼容 按键准确率 0.89±0.08 0.96±0.04 0.74±0.11 0.87±0.06 告警次数 0±0.53 0±0.25 3±2.22 2±1.66 反应时（s） 1.2±0.11 0.9±0.11 1.2±0.13 1.0±0.13 由上表数据可知，不兼容条件下相较于兼容条件下，按键准确率明显要小，反应时明显要长，但是告警次数是在单干扰条件下明显少于双干扰条件下，接下去将进一步对数据进行分差分析。 3.3方差分析 3.3.1按键准确率 表2 不同干扰水平与兼容方式下按键准确率主体内方差分析 1 0.379 85.878*** 误差 (干扰水平) 29 0.004 兼容方式 1 0.288 68.555*** 误差 (兼容方式) 29 0.004 干扰水平×兼容方式 1 0.024 12.25** 误差 (干扰水平×兼容方式) 29 0.002 注：***：p.001；**：p.01；p.05。以下皆同，不再重复说明。 上表数据表明，按键准确率在干扰水平上差异显著，F=85.878，p.001，在兼容方式上差异也显著，F=68.555，p.001，干扰水平与兼容方式交互效应也显著，F=12.25，p.01。交互效应图如下所示。 图 注干扰水平 由上图我们可以发现干扰水平越多，兼容性的对按键准确率的影响就越大，由此可推测，干扰水平越多，兼容的优势就越明显。 3.3.2告警次数 表3 路径位置关系反应时在信息布局5水平上方差分析 变异来源 df MS F 干扰水平 1 99.008 33.438*** 误差 (干扰水平) 29 2.961 兼容方式 1 11.408 13.95** 误差 (兼容方式) 29 0.818 干扰水平×兼容方式 1 3.675 4.45* 误差 (干扰水平×兼容方式) 29 0.826 上表数据表明，告警次数在干扰水平上差异显著，F=33.438，p.001，在兼容方式上差异也显著，F=13.95，p.001，干扰水平与兼容方式交互效应也显著，F=12.25，p.05。交互效应图如下所示。 图 由上图我们可以发现干扰水平越多，兼容性的对告警次数的影响就越大，由此可推测，干扰水平