从抽象中恢复另一种眼力2009..doc

从抽象中恢复另一种眼力 2009-03-30 06:13:31 在 spaces 上，贴了一贴关于“基地想变成什么”的帖子，得到了网友不同的回馈。有学生感言，建筑系的作业，从大一到大四，建筑的面积在增加、类型在变换，对基地的解读没有深入下去；也有学生说，不，我们的老师，我们的学校，从来就不会把基地当成简单的等高线、坡度、几何关系，我们会深入调查基地的；正在做着规划的某位同学，从上海的某处基地回来，更加茫然，因为那片上海旧日的里弄，被拆得只剩下一栋老楼，啥都没了。。。。。。这样的基地，又该怎么办呢？ 是呀，对于最后这样一种情形，我们的设计师该怎么办呢？ 为了回答这一问题。我还是想从第一个问题说起。 人们今天常常管同济或者清华的教育体系叫做包豪斯＋布扎的杂合体。原因是这两个学校的奠基人多来自欧美这两大体系。包豪斯，好像大家都很熟悉——同济大一时所强调的空间构成，肌理，色彩组合，几何拼贴。。。。。模型制作。。。。的确，都可以视为是《包豪斯初步》伊顿那一套的延续。去年，见常老师时，常老师给了我一本《建筑教育》杂志，刊登了很多如今同济大一大二的教案，基本上还是这套路子，加入了一些导向构造、导向空间层次和透明性的分析。比我们那个时代的基本训练，要系统和深入一些。我们那个时代，除了包豪斯，另外的空间教育就是芦原义信的空间限定说（赵老师翻译和教授）。 有关包豪斯的文化讨论，从 90 年代之后多起来的。这其中，有些研究开始深入到诸如 Breuer 、 Doesburg 、 Mondrian 、 Kandinsky 、 Itten 、 Moholy-Nagy 等人的个案研究。这个，我算比较熟悉。大前年，我花了半年的时间阅读康定斯基和蒙德里安，主要是想揭开他们和当时的“神智论”教派之间的关系。这个“神智论”“邪”得很。那几位教主，把佛教、密宗、基督教、古埃及的宗教、古老的毕德哥拉斯萨摩斯教、现代物理、现代科学、瑜珈、禅宗，全部整合到了一个盘子里——很多人不知道谁是 H.P. ，也不知道啥叫 Theosophy ，但是我说 New Age ，或者提到雅尼的音乐，还有朱哲琴的音乐，大部分人就都知道了。这类 New Age 的音乐，其源头就在神智论那里，就是说，影响着朱哲琴的东西，跟当年影响着康定斯基和伊顿的东西，是一个源头。 有机会我会专门拆解一下这一秘教的各种学说，这些人，几乎就把各类建筑解释成为神秘的波长和波段了。他们发明了一堆形式理论，用现代物理学的场论，去解释各种图形的力量。而且，早期为了治疗心理疾病，他们会让病人用针管笔，一根一根地耐心画线条，这个，跟建筑系大一时折磨学生画线条的方式，一模一样。 所以，现代建筑的早期教育中，存在着两种或者三种不同的势力，都一起走向了建筑的抽象。一种，就是杜斯伯格、康定斯基、蒙德里安、伊顿为代表的，神智论影响下的线条灵性学的抽象论；另一种，是格罗庇乌斯、迈耶这些从工业加工工艺出发的抛弃掉宗教成分的现代机械抽象，密斯，位于中间；还有一种抽象，应该就是布扎体系的视觉轴线。布扎这个先按下不说。 以康定斯基为例，很多人会把《论艺术中的精神性》和《点线面》当成一个连续系列来读。其实，《点线面》已经是康定斯基进驻包豪斯之后的著作了，且几经修改，《精神性》中的“精神性”到了后期，几乎荡然无存。在论敌的批判下，《点线面》变成了干净的视觉语言字典，走向了常识化的伪视觉科学，然而，它的起始点很“神学”（国内的翻译，教育者，常常不知道怎么去解读这两本书）；与康定斯基相比，蒙德里安的“抽象论”是绝对地新神学的。到死，蒙德里安都不认为自己在画“抽象画”。海杜克当年考察过荷兰后，回到美国说，蒙德里安画的就是荷兰的人造地景；蒙德里安自己说，我画的是宇宙结构。总之，十字、开放的空间、漂浮的前后层次、三原色，成了蒙德里安心中的“具像的宇宙结构”。在他看来，这个三维的直角正交世界，非常地充满了神圣与堕落的挣扎。杜斯伯格等人的“风格派”也正是在这样的新神学的鼓舞下，开始尝试着如何冲破矩形的盒子空间。。。。。。。。 这个故事很漫长，中间加入了俄国的马列维奇、才华横溢的李西斯基等人。他们对于空间的想象，又有着俄国的科学宗教背景。 我想说上面这些线索，就是要提醒学习建筑的人。包豪斯的校园里，最初的空间打造是否真就是纯粹的几何游戏或者视觉游戏？显然不是，而是一种带着秘教、新宗教、新科学的视觉训练。但，到了同济清华，整个视觉体系的意义，基本被抽空了，换成了一种中国人幻想或者填充进去的形式美。比如，赵老师经常会用国画构图中“旷如也，奥如也”的中国人审美理论，去描述包豪斯的空间构成。无论好与坏，凡是经由同济大学训练出来的建筑学生，都被教成了一种杂合体。学生们， 17 ， 18 岁，带着日常的对于建筑的生活经验，进入了建筑系，一年之后，看到的建