普惠金融背景下农村金融发展对城乡收入差距的影响研究以重庆市为例.doc

普惠金融背景下农村金融发展对城乡收入差距的影响研究 ——以重庆市为例 摘要：普惠金融背景下，金融是当之无愧的核心，要想促进农村经济的发展，就需要促进农村金融的发展运用Johansen协整检验、脉冲响应和方差分解等计量方法VAR模型 一、引言 2015年2月1日中共中央国务院印发的 《关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干见》中，明确指出推进农村金融体制改革2015年3由此可见、国务院对于农村普惠体系建设的大力支持展迅速广大农村地区金融发展现状不容乐观阻碍农村普惠金融体系建设的一个最重要力量就来源于我国根深蒂固的1985-2014年的数据，进一步深入研究农村金融发展对城乡收入差距的影响及其传导机制，具有重要的现实意义。 农村金融发展在促进农村经济体系有效运行起着至关重要的作用，也因此影响着城乡收入的差距，而关于农村金融发展与城乡收入差距之间的关系也称为金融经济学领域中的一个经典问题。近年来，国际上许多学者对农村金融发展与城乡收入差距进行了实证研究。Greenwood Jovanovic（1990）U型”的曲线关系，金融发展的初期会扩大收入差距，而随着金融的持续发展则会缩小收入差距。eira Galor（1993）Ueda（2001）G－JClarke et al.(2003)开创性地采用全球91个国家和地区的数据研究了金融发展与收入差距之间的关系，发现金融发展显著降低了一国的收入分配差距。[4]Jeanneney Kpodar（200）Honohan（2010）U型”关系。[6] 国内学者的相关研究基本遵循了国际文献的研究思路，并取得丰富研究成果。陈伟国和樊士德（2009）基于面板模型，对我国省级金融发展与城乡收入差距的关系进行实证研究，发现金融发展与城乡收入差距之间存在库兹涅茨效应。[7]乔海曙和陈力（2009）基于金融集聚的视角研究了金融发展影响城乡收入差距的传导机制，得出金融发展与城乡收入不平等之间存在“倒U型”关系。[8]刘亦文和胡宗义（2010）的研究表明，金融发展的初期，金融发展深度会扩大城乡收入差距；金融发展的中期阶段，金融发展深度对城乡收入差距的作用并不明显；金融发展的高级阶段，金融发展深度会缩小城乡收入差距。[9]李琳（2013）基于省际面板数据，采用固定效应向量分解方法，发现我国的金融发展与城乡收入差距之间同样存在“倒U型”关系，并且我国金融发展规模扩大了城乡收入差距，金融发展效率的提高有利于缩小城乡收入差距。[10]谷秀娟和白君易（2015）以我国省份相关数据为研究对象，采用面板数据模型，从金融发展规模、金融发展效率、金融发展结构三个层面研究了金融发展与城乡收入差距之间的关系，发现金融发展规模显著地扩大了城乡收入差距，而金融发展效率的提高与金融发展结构的深化显著地缩小了城乡收入差距。[11] 从以上文献的解析中可以看出，近期已有的关于农村金融发展与城乡收入差距关系的研究中大多偏向于全国总体层面或以省际面板数据为样本，采用不同区域以及不同期间的数据得到金融发展与城乡收入差距之间关系的结论不尽相同甚至完全相反，最为关键的是，鲜有从普惠金融的角度出发研究金融发展对城乡收入差距的影响效应。因此，本文立足重庆市农村金融发展的具体状况对重庆城乡收入差距的影响进行实证分析，并从普惠金融的角度提出相关的政策建议。 二、指标选取和研究方法 （一）指标选取 1. 农村金融发展规模指标（RFS） 从已有的文献来看，衡量金融发展的指标一般有货币化程度和金融相关比，在应用过程中由于货币化程度这一指标过于笼统，一般均采用由美国经济学家戈德史密斯（Goldsmith）于1969年在金融结构与发展理论中提出的金融相关比来衡量金融发展水平。本文用重庆市农村存贷款年末余额与农业生产总值的比来表示农村金融发展规模，即：农村金融发展规模（RFS）=(年末农村存款余额+年末农村贷款余额)/农业生产总值。 2. 农村金融发展效率指标（RFE） 在衡量农村金融发展效率这一指标，本文采用重庆市年末农村贷款转化为农村存款的速度来表示。即：农村金融发展效率（RFE）=年末农村贷款余额/年末农村存款余额。 3. 城乡收入差距指标（URI） 城乡收入差距可以用城乡居民收入差距指数来表示，本文用重庆市城镇居民人均可支配收入与农村居民家庭人均纯收入之比来表示，即：城乡收入差距指数（URI）=城镇居民人均可支配收入/农村居民家庭人均纯收入。 (二)数据来源 考虑到数据的可获得性，研究结果的可比性以及小样本时间序列分析对数据的最低要求，本文选取重庆市1985年到2014RFS）、农村金融发展效率（RFE）、城乡收入差距（URI）三个指标根据相应公式计算得到。以上指标的原始数据来源于中经网统计数据库和历年的《重庆市统