关于在校学生人身损害赔偿案件的分析探讨1..docVIP

关于在校学生人身损害赔偿案件的分析探讨 作者： 孔凡静 齐勇 发布时间： 2008-05-09 15:34:22  近年来，学生、幼儿在学校受到伤害或者给他人造成伤害的案件越来越多，司法实践中呈现的新问题也不断涌现。本应无忧无虑、健康成长的在校幼儿或中小学生们，却因伤害了别人或自己受到了伤害，坐到了法院原被告席上，幼小的心灵经受到了也许一辈子都难以抹去的心理负担，一定程度上影响了他们的健康成长。因此，有必要对此类案件涉及的问题做一些探讨。邹城法院通过对2005-2007年受理的27件在校学生伤害案进行调查，总结归纳出该类案件的部分特点、原因，浅析了其归责原则，并对事故的责任、赔偿等提出一些问题，以期减少该类案件的发生和更公平处理。 一、在校学生伤害案的特点 1、呈上升趋势。2005年，山东省邹城市法院受理该类案件5件，2006年共受理该类案件7件，2007年该院则受理了15起该类案件。由此可看出，在校学生伤害案有上升趋势。 表一：2005-2007年案件受理情况 2、类型多样。抽查2005-2007年受理的15起案件，主要集中于以下几种类型：一是学校管理疏漏型。这种类型所占比例较大，占到50%，主要表现为学校设施、课间课下管理等存有安全方面的瑕疵。如我院审结的一起孙某人身损害赔偿纠纷案，就是因为学校对设施管理不善，造成孙某在教学楼底层出口平台上行走时，不慎从高出路面2米多的平台上跌下，摔断左腿，被法院一审判决学校承担了相应责任。二是学生间损害型。这类人身损害赔偿案件主要发生于在校学生之间或幼儿园幼儿之间在一起玩耍、游戏、嬉闹、打斗过程中，这种类型的比例占到15%，如某学校学生刘某上午课间操时间在自己座位上休息，班主任在教室内办墙报，打闹玩耍的同学李某经过刘某座位时将其推倒在地，造成刘某左锁骨骨折，由于刘某、李某年龄较小，邹城法院一审时作出了某学校承担30%责任的判决。三是教学保护不力型。抽查的15起人身损害案件中，有1件属于这种类型，占7%。该案件就是某幼儿园的小学生参加班级组织游戏时，不幸被撞断右腿，一审法院判决学校承担了相应责任。四是教师损害型。这类损害主要是教师在教学过程中或者在对学生进行管理、管教过程中，因方法简单、粗暴，给学生或幼儿造成心理的伤害，继而引发身体的伤害，这种类型占10%。如某中校老师在上课间当着全班同学的面批评王某，王某为此觉得无脸见人，留下遗书寻了短见，后起诉到法院，学校被判承担了20%责任。五是游泳溺水、第三人侵害、下落不明等其它类型。这种类型也比较多，占到了23%。如我院受理的曾某人身损害案，就是因参加完学校组织的活动后回家的路上游泳溺水死亡，后该学校被起诉到了法院。 表二：案件类型对比情况 3、判赔责任差距较大。15起案件中，有5件判学校承担70%的责任，占33.3%；有4件判决学校承担50%的责任，占26.7%；有3件判决学校承担30%的责任，占有30%；有1件判决学校承担10%的责任，占6.7%；有1件判决学校承担20%的责任，占6.7%；有1件判决学校承担承担90%的责任,占6.7%。  表三：学校承担责任情况 4、小学生受伤害比例较大。在抽查的15起在校学生人身损害中，小学生有9人，占60%；初中生4人，占26.7%；高中生1人，占6.7%;幼儿园幼儿1人,占6.7%。 表四：各学龄段所占比例情况 5、审理结果以判决为主。抽查的15起案件中，判决结案的14件，占93.3%；调解结案的1件，占6.7%。 表五：案件结案情况 二、在校学生伤害案的原因 通过调查，致害原因主要是学校设施、管理存有漏洞，安全教育跟不上，没有尽到应有的注意义务，导致了活泼好动、判断力较差的部分学生毫无防备、稀里糊涂的受到了伤害；其次是监护人未能尽到自己应尽的责任，思想上未意识到该类问题的发生，未能配合好学校对未成年孩子进行安全方面、心理方面的教育和防范；第三是部分教师的教学行为不当，使自尊心较强、心理比较脆弱的中学生产生了不正确的想法；第四是部分产权所有人的管理不到位，比如水库、桥栏杆等管理人未能尽到管理人的责任。 三、关于学校责任性质的认定 对于学校应承担什么样的责任，《〈民法通则〉若干问题的意见》第160条规定，在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。该条规定给司法实践在处理学生在校时受到伤害或者给他人造成损害时，学校应承担的责任上指明了处理方向。但是在很大程度上说，也仅仅是指明了方向，该规定的原则性，在给法官自由裁量空间的同时，也给办案带来了操作上的困难。 在学生人身损害赔偿案件中，对于学校赔偿