论民族唱法[精选].docVIP

论民族唱法、民歌唱法和原生态唱法 [B][B]最近读了一些冯岳冰先生（汕头大学声乐教师提供的）关于民族唱法方面的资料,其中有王永全先生写的中西声乐艺术的碰撞;张平女士写的唱归天地,郭克俭先生写的《声歌求道》最令我动情的是关于龚琳娜女士2006年在中国的展现和在一些活动中反映出来的情况,可以说是喜忧掺半,从龚琳娜对唱法的探索思路,引发了我由衷的共鸣,她好问;好模仿各种唱法,敢于开辟新思路(从她身上我看到了自己的影子),她成功地创造了一个真正属于中国本民族的唱法模式,为中国民族声乐的发展,立了一大功. 我所说的忧虑又是什么呢? 一.张平女士在唱归天地一书中说:把西洋文化优于本土文化,洋货优于国货的逻辑,生硬地套在音乐文化中来,认为歌唱艺术的洋种也一定优于土种,甚至简单地以洋种去改造土种,以洋种淘汰土种,以洋种吃掉土种,这样的例子不胜枚举. 我所忧虑的正是这种势头,在中国民族唱法这个领域中,正在愈演愈烈,我们可以从国内许多有名的民族演唱家身上清楚的感觉到这种反映:女声一到高音就发抖，嗓音好像害了帕金森氏症。男声的高音则是越来越重,我有一个唱民族的男学生,高音原来可以用到High F,可后来进了音乐学院进修了一年后,洋味多了,可连High C也不敢上了,我问他为什么会这样?他说学院里的老师要他往下唱,加强打开。正像张平女士所说,这样的例子决不在少数. 2006年9月,中国的民歌女状元龚琳娜在贵州大学艺术学院举办了一个以民族声乐为主题的讲座过程中有一段非常发人深省的场景; 在龚琳娜的点拔下,一位男同学立刻找到舒服的感觉,唱完后他却说:我是在用错误的方法歌唱. 龚琳娜反问:这首歌你唱着,听着感觉舒服了,却认为它是错误的? 在龚琳娜的指导下,一位女学生很快自如地唱完了一首练了很久的民歌,可她却说担心的说:这样唱不符合专业老师的要求. 龚琳娜反问:老师说的就一定对的吗?学生无奈的说:可这样唱考试过不去啊!龚再问:歌唱是要舒服好,还是达到标准好? ...... 标准学生回答. 路要怎么走?是啊,我们学习成长的环境里有太多的压力,必须按照学校的标准,但我们必须要有自己的脑子,走自己的路!我不就这么走过来了.龚琳娜说. 台下掌声雷动.(来源:金黔在线-贵州都市报) 龚琳娜的点拔,男女学生唱起来舒服了,为什么男学生会说自己是在用错误的方法唱?女学生会说这种唱法不符合标准?这个标准的定义是什么? 再回顾一下几年前举行的哈药六杯的青歌赛的一次民族唱法比赛场景: 一位云南女选手唱完了她参赛的歌,在公布打分记录时,有一位女评委给她打分打的特别低,主持人请问理由?这位评委的回答只有五个字:她没有方法. 我个人认为这位云南民歌女选手唱的非常棒,很有方法,气也用得特别好,居然得到的评语是没方法,这方法二字的含义究竟是什么? 其实龚琳娜不应该感到奇怪,她自己就是中国音乐学院出身的,她也领教过那套已成为既定模式的唱法(经过美声加工处理过民族唱法),也就是张平女士所说的经过洋方法改造过的民族唱法,讲穿了,民族唱法这块招牌,现在属于洋化派,稍有逻辑思维的人都很清楚,原生态唱法才是真正的民族唱法,可怜的是这块原生态唱法的招牌,还是作为安抚性质的情况下获得的,大家所关心的千人一面的情况并没有发生改变,我不禁要问:现在的民族唱法实际已成了中国的美声唱法(时乐濛先生说的),它还能作为民族唱法代表么? 不可否认,原生态唱法中有精华,也有糟粕,蒙古长调被列为非物质文化遗产就是一例,但的确也有干喊的,须要加以梳理,关键是用什么方法去梳理?难道一定用美声方法梳理了就科学了?我一直质疑民族唱法洋为中用的方针是否合于我国国情,我认为在继承中国音乐文化传统中,只见声韵,不见声乐是错误的,中国戏曲发声方法中,有着非常丰富的声乐资源,可惜完全被忽视了,洋化派用来指责中国民族唱法不科学的依据就是没有理论,事实真是如此么?举两个例子就足以证明: 一.传统梨园行内的十六字决: 气行于背,声贯于顶,钩住眉心,脑后摘筋. 声贯于顶就是头腔共鸣,钩住眉心就是面罩唱法,脑后摘筋,外国还没有. 二.清代徐大椿著的乐府传声有关高音的论述:字要高唱,不必仅力(此处这个仅字可理解为不要仅仅靠加力去唱高音--笔者注)唯将此字做狭,做细,做锐,做深,则高自高矣. 这是地道的声带缩短-变薄的训练方法,开沙雷训练方法之一就是元音变狭.徐大椿说的做细,做锐就是训练声音集中的方法. 以上的声乐经验的发明者们,从历史年代上看,都远远早于外国,外国的声乐产品,中国都有,外国有头声,我们有夹板音(郭克俭先生用词)名异而实同.那么为什么在中外声乐概念几次碰撞中,胜利者总是洋化派呢? 一.心理上的自我排斥,唱民歌者自卑. 二.逻辑上的错误，认为字正大于一切,高于一切.字正了腔就自然会圆。如果按这个逻辑,语言学家都应该成为歌唱家了,作为唱戏