人民监督员制度试点工作材料.doc

人民监督员制度试点工作材料*基层层院，自开展人民监督员制度度试点工作以来，对此项工作作的开展十分重视。他们加强强组织领导，统一思想认识；；积极采取多种措施，大力宣宣传人民监督员制度的重要意意义；使部分人从不认识到认认识；从不理解到理解；监督督认真，把关严格，使人民监监督员制度落到实处，逐步走走上正规，并取得了成效。 人民监督员制度试试点工作以来，他们按照上级级院的部署，经过了三个阶段段，一是开展“三类案件”监监督试点；二是全面铺开“三三类案件”监督；三是开展““五种情形”监督。为了保证证此项工作健康有序的开展，，他们成立了以党组书记、检检察长为组长，其他副检察长长为副组长，相关科室负责人人等10名同志为成员的领导导小组，成立了人民监督员办办公室，具体负责监督工作的的组织实施；同时还健全了联联络网络，在反贪局综合部门门、渎职、侵权部门、侦监、、公诉、监所、控申等相关部部门内部设专人为联络员。领领导小组与联络员确定后，他他们又聘请人民监督员，并组组织监督员业务学2日之前填发发《人民监督员监督案件告知知书》，告知人民监督员监督督的具体时间与地点。对所汇汇报的案件，坚持客观、全面面、详实，对人民监督员的发发问逐条解答，在人民监 几年来，**县县检察院在人民监督员制度的的开展中，针对三种倾向：一一是少数同志对人民监督员制制度认识不清；二是少数同志志对人民监督员制度持怀疑态态度，认为是做秀，聋子的耳耳朵——摆设；三是少数同志志认为检察机关监督公安、法法院，谁来监督检察机关，检检察机关随意性太大等问题。。积极开展对内教育，精心设设计人民监督员制度的程序；；对外宣传，从而达到提高社社会各界对人民监督员制度的的认识与理解。 一是检检察机关各部门之间的相互监监督与制约。对自侦部门侦查查活动的监督主要有侦监部门门、公诉部门及监所部门等。。侦监部门在刑事诉讼中有权权决定捕或不捕，要求自侦部部门说明不立案理由，提出追追捕建议、发出纠正违法通知知书，要求侦查部门补充法庭庭证据等；公诉部门有权自行行决定起诉或不起诉、退回补补充侦查或要求侦查机关补充充法庭证据，并对侦查部门的的侦查活动进行监督，对违法法的侦查行为提出纠正意见，，建议改变强制措施，提请检检察长或检委会讨论决定不诉诉等；监所部门有权对自侦部部门在直接受理侦查的案件中中出现的超期羁押现象提出纠纠正意见。 但是在实践中，，他们深刻体会到，这种内部部监督还存在一定的问题，监监督者往往考虑个人之间的关关系、部门之间的利益、单位位整体的声誉，因此监督往往往流于形式，经常变形、走样样，也就是俗称的“睁一只眼眼，闭一只眼”。 二是检察察机关层级监督。层级监督是是在检察机关内部，检察长对对内设机构及负责人，内设机机构负责人对案件承办人，检检委会对检察长，实行上级对对下级的领导，上级领导如发发现下级部门在办案中有违法法违纪现象，有权提出纠正意意见，同时下级部门应认真采采纳上级领导的意见，及时纠纠正自身发生的错误现象。 但是这种层级监督从方式上上看：一是有举而不监，不举举不监，缺少监督的主动性。。以往对“五种情形”的监督督只是靠党委的纪检部门的监监督，这种监督靠的是群众的的举报和申诉，但这些举报或或申诉往往因为缺少证据而造造成监督不力，久而久之，人人民群众对这种监督也就失去去了信心。二是无从监督，监监督不畅，监督渠道的狭窄性性。如对于“应当立案而不立立案，不应当立案而立案”的的情形，在实际工作中，检察察机关对于举报线索的初查严严格保密，初查结束后，针对对“应当立案而不立案”的情情形基本没有记载，只有侦查查部门自己知道，即便是因为为重新举报或其他原因而得以以查实的案件，基本上不会追追究曾经不立案的原因；针对对“不应当立案而立案”的情情形，相对前种情况尽管多了了一个当事人，即当事人本人人自己提出申诉，但是，由于于立案告知不到位或立案登记记不规范等种种原因的限制，，往往是无从监督或监督不畅畅。对于此种情况，主要是靠靠纪检监察监督，更主要的是是靠干警的自我约束。三是监监而不督，督而不力，监督力力度的局限性。在检察工作中中，针对“五种情形”当中的的超期羁押问题，主要是由检检察机关的监所部门监督，而而这种监督只能是一种内部制制约，有时显得苍白无力。 三是检察机关内部纪检监察部部门的监督。检察机关有上级级党委派驻的纪检监察机构，，负责对全体干警的违法违纪纪情况进行监督。工作中主要要遵循的是《中华人民共和国国检察官法》、中政委“四条条禁令”以及高检院《九条““卡死”硬性规定》。首先是是《中华人民共和国检察官法法》第三十五条规定，检察官官不得有下列行为：贪污受贿贿；徇私枉法；刑讯逼供；其其他违法乱纪的行为。中央政政法委员会的“四条禁令”中中的第三条规定：绝对禁止政政法干警打人、骂人、刑讯逼逼供等违法乱纪行为。其次是是最