内部资金融通管理初探.docVIP

内部资金融通管理初探 　　摘要：企业形成以产权关系为纽带的联合体，其内部资金管理则越来越体现重要性，以内部银行、结算中心、财务公司等不同方式开展企业内部资金融通管理适应了现代化企业资金管理的要求。 　　关键词：内部资金 融通 管理 　　一、内部资金融通的利弊及可行性 　　资本是企业经营和发展的一大要素，资本来源于内部资金和外部资金，外部资金是内部资金的补充。由于内部资金具有原始性、自主性、抗风险性和低成本性的特点，因此，挖掘企业内部资金资源，提高内部资金的使用效率，进行内部资金融通是企业资本管理的一大任务。其意义在于： 　　可以规避信息不对称造成的投资风险，提高企业资金配置的效率。企业对子公司的经营状况非常了解，在进行财务决策时会注重“整体利益观”，可以克服子公司投资时容易出现的以邻为壑矛盾，减少子公司投资高风险、高收益项目的可能性。 　　降低企业的融资成本。融资成本是企业为了获取发展所需资金而支付的交易成本。在企业内部资金划拨成本小于市场交易成本时，建立内部资金融通机制来代替外部融资，这种管理上的协调就可以比市场机制的协调带来更高的生产力、更低的成本和更大的利润。此外，建立、健全企业内部融资机制，充分利用各自公司的闲置资金，一方面有利于减少外部融资的总额，节约利息费用，另一方面也有利于统借统还，获取规模经济的效益。 　　事物总是一分为二的，企业建立内部融资机制也存在一些弊端： 　　加大了企业的财务风险。由于外部融资权通常集中于公司，公司必须满足子公司发展的资金需要，意味着子公司的违约风险最终要由总公司来承担。 　　不利于企业预算约束机制的建立。子公司之间相互调剂资金余缺，企业的债权人由外部人转变为内部人，由于企业成员利益息息相关，即使债务人不能到期还本付息，债权人也难以通过提请债务人破产来求偿，容易导致债权人对债务人的约束失效，从而滋生债务人的道德风险，从而危及企业内部融资机制的顺利运行。 　　二、内部资金融通亟需解决的问题 　　1、法律可能性问题 　　内部资金融通模式的选择和建立要考虑是否符合有关法律法规要求。就结算中心而言，目前还没有直接对其进行规范的法律法规。《关于财务结算中心的几点思考》（曾庆根，2003）指出结算中心的成员单位一般是企业内部的单位，相互间存在产权关系，其资产都是属于企业的。综合上述观点，我们认为采用结算中心进行内部资金融通并不违法，企业可以放下这一思想包袱，利用结算中心这一模式加强内部资金管理，提高企业经济效益。 　　2、集权与分权的平衡问题 　　对于大型企业来说，把握好集权与分权的平衡是至关重要的。内部资金融通采取什么样的方式、以多大的力度来进行，必须考虑到子公司的法律地位和在经营管理中的地位。由于我国多数企业的子公司是利润中心，是面向市场的实际运营企业，其资金不应该被无偿划拨，否则就会扭屈子公司的行为，导致鞭打快牛现象，致使子公司的行为不利于价值最大化。此外，子公司资金的集中程度应该遵循效率优先原则，即使有公司统借统还，如果某些方式或者限额以内的融资由子公司实施更有效率，也应该将这部分融资权给与子公司。 　　3、信息沟通问题 　　根据企业管理的基本理论，企业资源的集中会带来“统一”的好处：增加可用资源总量，降低资源成本，提高资源利用效率。其结果是企业资源配置得到优化。但是资源的集中也会产生“灵活”丧失的问题，例如，子公司的积极性丧失，信息的采集、传递和处理时滞延长，决策难度加大和错误决策的后果严重程度加大等等。当“灵活”的牺牲超过了“统一”的好处时，资源集中将带来严重的负面影响。因此，内部资金融通的开展需要有一套完善的信息沟通机制作为保障，尤其需要注意缩短信息沟通的时滞、降低沟通成本、提高沟通效率以及把信息沟通制度化。 　　4、银企关系问题 　　企业实施内部资金融通必然使得各子公司的银行存款余额被压缩，影响银企合作。无论是结算中心还是财务公司，都不可能提供企业各子公司的对外结算，只能依靠银行的结算系统。良好的银企关系对企业的发展是必不可少的外部环境。目前银行的业务考核指标（比如存款余额）分配到了市级支行，银行存款的划拨会牵扯到合作银行的切身利益，影响他们为子公司提供账户或结算管理的积极性。 　　三、内部融资管理模式比较 　　实行内部资金融通需要借助一定的管理模式，在企业内部资金融通中常见的有三种管理模式：内部银行、结算中心、财务公司。 　　1、内部银行 　　内部银行适用于单一法人企业，例如四大国有银行、中国移动通讯公司等。可供选择的只能是结算中心或财务公司管理模式，它们也是目前国外企业采用的主要模式。 　　2、结算中心 　　结算中心是代表企业母公司进行资金管理的内部职能部门。结算中心的主要业务为：资金结算：为子公司开立结算账户，将分散在各家