数学归纳法教学问题研究..docVIP

一、数学归纳法教学难点分析 ? 数学归纳法是证明数学命题的一种方法，但数学归纳法的教学一直是高中数学教学的一个难点，究其原因，也许是由于在教学中没有把这种方法在逻辑上讲得很清楚，从而导致学生对于理解和运用这种数学方法的困难。许多学生只是借助于像多米诺骨牌这样的事例作类比来认识这种方法的可靠性，但没有认识到方法在逻辑推理上的严格性。不少学生则是在没有比较好地理解基础上机械地运用数学归纳法的两个步骤去证明数学结论，从而导致证明过程中出现表述上的种种错误。从词意上分析，“数学归纳法”名称中有“归纳法”三个字，那么这种方法到底是不是“归纳法”呢？从推理论证角度认识，归纳法常常用于数学结论的“猜想”，而不能用于“证明”数学结论。那么，第一方面，数学归纳法与归纳法有什么联系呢？另一方面，在数学论证中，只能用演绎法证明数学结论，数学归纳法能够用于证明数学结论，那么，数学归纳法就应该纳入演绎法的范围中，但这又怎样去理解呢？另外，从学生数学学习心理的角度看，在数学归纳法的第二个步骤“归纳递推”中用了“假设”一词，学生会想，既然是一种假设，怎么就可以作为进一步证明结论的一个基础呢？以上种种疑惑，都是导致形成高中学生理解数学归纳法的困难的原因。 ? 要解决以上的种种认识问题，就应该适度地阐明，数学归纳法本质上是一种演绎法，或者准确地说，是在推理过程、叙述形式上被约缩了的演绎法.实际上，在数学归纳法中隐含着一连串的三段论。其中第一个三段论是： ? 大前提： 如果命题P(n)对n=k成立，那么命题P(n)对n=k+1也成立；（这个大前提在数学归纳法的第二个步骤“归纳递推”中得到证明） 小前提： 命题P(n)对n=1成立；（这个小前提在数学归纳法的第一个步骤“归纳奠基”中也得到证明） 结论： 命题P(n)对n=2成立。 ? 于是，有第二个三段论式： ? 大前提： 如果命题P(n)对n=k成立，那么命题P(n)对n=k+1也成立； 小前提： 命题P(n)对n=2成立；（这个小前提是前一个三段论中已经证明的结论） 结论： 命题P(n)对n=3成立。 ? 于是，又有第三个三段论，从中得到命题P(n)对n=4成立。 …… 这样，每一个三段论都得到命题链中的一个命题的证明，直至无穷，从而得到所要证明的数学命题（可以看成是由无穷个命题组成的命题）的证明。 ? ??? 以上就说明了数学归纳法与演绎法之间的本质联系。上面的分析还说明了能用数学归纳法证明的命题系列的结构关系： ? 命题P(1)→命题P(2)→命题P(3)→······→命题P(n)→······ ? 命题系列的结构与正整数之间的关系结构具有一致性： ? 1→2→3→······→n→······ ? 所以，数学归纳法不能用于证明树状结构的命题系统，如几何课程中的命题系统。 ? 在应用数学归纳法证明数学结论的逻辑结构中，第二步“归纳递推”证得的命题“P(K)P(K+1)”处于核心的地位，实际上就是以上逻辑结构中被反复应用的大前提。人们常常通过对于命题序列“命题P(1)→命题P(2)→命题P(3)→······→命题P(n)→······”中前面几个特殊命题间关系的分析研究，从中归纳得到一般的两个相邻命题间的推出过程“P(K)P(K+1)”的方法，这是一个从特殊到一般（实际上是从“特殊推理”到“一般推理”）的归纳过程，这也许能够说明早先称这种方法为“数学归纳法”的原因。这样理解是否正确，尚待考证。 ? 数学归纳法证明数学结论具有以下的逻辑结构图景: ???????????????? 对以上的逻辑结构图景作少许的变化，就可以得到数学归纳法的几种变式方法。法国著名数学家彭加勒称现在所说的数学归纳法为“循环推理法”，这与上述的螺旋式的循环模式图景恰好相符。彭加勒在他的著作《科学与假设》中论述了这种方法:“循环推理法的主要特性是在它能包含无数的三段论，而集中在可认为唯一的公式中。”“在循环推理法中，人们仅限于陈述第一三段论的小前提，以及含有以一切大前提为特例的普遍公式。因此这一串永无止境的三段论可缩减为几行的语词”。这是他对于数学归纳法逻辑本质的比较准确的描述。 ? 二、对数学归纳法教学的一个建议 ? 目前，数学归纳法的教学常常借助于多米诺骨牌游戏让学生对数学归纳法有一个直观的认识，这是一种很好的教学设计。为了判断实际教学中学生是否真正理解了数学归纳法，从教学评价的角度分析，建议教学中可以提出以下的问题：“你是怎样理解数学归纳法的？”准确地说，就是要问学生“与多米诺骨牌游戏类似，请你自己提出一种能反映数学归纳法方法原理的实际情景。”如果学生能够比较准确地说出这类实际背景的例子，并清楚实际情景中的现象怎样对应数学归纳法中相应的证明步骤，就说明学生对于数学归纳法已经有了较好的理解。实际上，学生也许能够提出他们更为熟悉