金融资源的公平配置及其法律保障研究.docVIP

金融资源的公平配置及其法律保障研究 　　摘 要 本文论述了我国当前金融资源配置的现状，分析了当前我国金融资源分配存在的严重问题，并从完善法制的角度分析解决这些问题的方法。 　　关键词 金融资源 公平配置 法律保障 　　中图分类号：D922.2 文献标识码：A 　　在经济高速发展的今天，我国的金融资源的过度集中已经使得我国社会财富分配和经济发展的两极分化趋势日益加剧，损害了社会公平。在日益明显的两极分化中，我们需要通过一系列制度的构建维持一个基本的正义底线，使我们社会中的贫困群体，落后地区，弱势行业能有公平的机会获取金融资源。 　　一、我国金融资源配置现状 　　（一）城乡差异大。 　　改革开放以来，随着市场经济体制的建立，我国金融业的市场化程度有了很大提高，取得了长足的进展、基业卓著。但就金融发展的地域结构看，中国金融在城市与农村之间是非均衡发展的且呈加剧之势。中国金融系统在金融资源的分配上表现出了明显的城市化倾向，在我国城市存在较为健全的金融机构、发达的金融市场、丰富的金融工具，在各个层面远远领先于农村金融。 　　（二）区域差异大。 　　作为一个区域化特征明显的发展中大国，我国的金融资源分布存在着严重的区域性差异。近年来，随着东部和中西部地区经济发展差距的拉大，东部与中西部金融资源分布不均衡问题日渐突出。经济发达的东部地区集中着全国大部分金融资源，金融机构分布密度大，金融商品的供给相对充分，间接金融比较发达。而经济较为落后的中西部地区的金融资源较为稀缺，金融机构的数量稀少，贷款额度有限，间接金融规模较小。 　　（三）不同经济主体之间差异大。 　　当我国的经济成分呈现出多元态势时，各个不同的经济主体在融资中应占据不同的位置。但我国现行的金融体系基本上以服务国有经济为主，非国有经济在融资体制中处于不利地位，经济结构与融资结构的不对称矛盾、信贷结构与需求的不对称矛盾日益显露。 　　二、金融资源配置不公的原因 　　（一）政府控制过度。 　　我国政府一向有控制金融资源的偏好。改革开放以后，随着我国市场经济体制的逐步建立，政府在市场经济中的作用正日渐明晰，逐渐从不该干预的领域有序退出，但在金融资源配置领域，政府的定位还不准确。中国的金融资源基本上由政府主导，金融资源配置的非市场化倾向十分明显，无论是金融资源的价格，还是金融资源的数量、投向，基本上由政府权力主导，而非市场化法则来确定。政府控制金融资源作为特定条件下的必然选择有一定的积极意义，但其带来的不良后果也十分明显，可以说是造成中国金融资源配置失衡的主要原因之一。 　　（二）监管错位。 　　基于金融市场失灵，政府确实有必要进行金融监管。然而金融监管归根结底只是手段，目的是辅助市场机制对资源配置起基础性作用，以实现资源高效配置。尽管由于国情和发展阶段不同，各国（或地区）法律对金融监管目标的表述及实际做法有一定差异，但总的看来，金融监管的目标一般定位为：限制金融领域的不正当竞争，维护金融业的公平、有序竞争；保护存款人、投资者和社会公众利益；从整体上维护金融体系的安全和金融市场的秩序，促进金融与经济的安全健康发展。如果实践中金融监管偏离了上述目标，没有起到这样的作用，甚至在一定程度上妨碍了市场机制的基础性资源配置功能，就说明制度的功能设计出现了错位。错位的金融监管是金融资源配置不均衡的重要原因。 　　（三）调控不当。 　　目前我国实行的金融调控更多以区域金融运行一体化为前提，强调金融政策的统一性。考虑到沿海省区作为推动国民经济高速增长的引擎和主力，其经济波动与我国整体经济的波动基本呈现一致性，所以我国宏观金融调控政策的制定更多的是以东部沿海经济发达地区的经济运行为参照系。以发达地区作为统一金融调控政策制定的基础，虽然带来了政策制定和推行的便利，但也带来了因忽略地区差异造成的金融资源配置不均衡。由于不同区域的金融和经济发展水平不同，不同区域的政策传导阻力又与其发达程度高度相关，落后地区的政策传导阻碍远大于发达地区，导致各地区对同一政策的反映不同。这就使统一货币政策尽管表面平等，但政策效应却不平等。整齐划一的金融政策可能有利于某些区域而不利于另外一些区域，按照一个标准，一个目标、一个模式制定的“一刀切”式宏观政策不仅没有使落后地区资金短缺、金融市场发育缓慢的状况得到改善，甚至还“雪上加霜”。 　　（四）立法缺失。 　　所谓扶持性的金融资源配置立法是指立法者为了弥补金融市场的逐利性缺陷。矫正国家金融管制带来的资源配置偏颇，使市场竞争中的弱势群体、地区、行业有机会获取金融资源而特别进行的给与其倾斜性保护的立法。扶持型金融资源配置立法是否完善，直接关系到金融资源配置公平能否实现。目前我国扶持性金融资源配置立法基本上处于空白状态。 　　三、金融资源公平配